Há temas que regressam ciclicamente ao debate público, como ondas que insistem em bater na mesma rocha. A imigração é um deles. Ao longo dos últimos doze anos, observei com atenção como o jornal Observador que muitos consideram o bastião liberal‑conservador da imprensa portuguesa foi moldando a sua narrativa sobre este evento. Não apenas por curiosidade académica apenas, mas porque a forma como os mídia enquadram a realidade condiciona a própria realidade. Aprendi isso da pior maneira, nos meses em que fui preso político, em 1974–75, quando a narrativa oficial valia mais do que os factos.
Hoje, com a distância crítica que o tempo concede, olho para o Observador e vejo uma evolução nos mídia que merece ser registada.
Quando o Observador nasceu, a sua abordagem à imigração era quase clínica. Falava‑se de números, de demografia, de sustentabilidade da Segurança Social. Portugal envelhecia, e os imigrantes eram apresentados como uma espécie de “injeção de juventude” necessária para manter o país funcional.
Não havia entusiasmo, mas havia pragmatismo.
E, sobretudo, não havia medo.
2. A viragem crítica (2018–2020)
Com o aumento acelerado da imigração, o discurso mudou. O jornal começou a apontar falhas na gestão política do PS: atrasos na regularização, pressão sobre o SNS, falta de planeamento. Era uma crítica à máquina governativa, não aos imigrantes.
Mas, curiosamente, os artigos continuavam a sublinhar que os imigrantes contribuíam mais para a Segurança Social do que recebiam.
Era como se o jornal dissesse: “Precisamos deles, mas não assim.”
Este foi o período mais interessante. O Observador passou a ter dois discursos paralelos:
O discurso factual, que reconhecia que o crescimento populacional português dependia quase totalmente da imigração e
O discurso crítico, que denunciava a incapacidade do Estado em gerir esse fluxo.
A máquina mediática funcionava como um espelho partido: cada fragmento mostrava uma parte da verdade, mas nunca o conjunto.
4. A consolidação (2025–2026)
Com a publicação de novos relatórios oficiais, o jornal assumiu uma posição mais clara: Portugal é hoje um país de imigração, quer gostemos quer não. A imigração é estrutural, não conjuntural. E o problema não é a imigração em si, mas a ausência de política migratória coerente.
O Observador tornou‑se, assim, num jornal que reconhece a inevitabilidade da imigração, mas exige controlo, integração e planeamento.
Uma posição que, admito, é mais honesta do que muitas que se ouvem no espaço público.
.jpg)
A imprensa não cria a realidade, mas molda a forma como a percebemos.
E, no caso da imigração, o Observador fez aquilo que muitos jornais evitam: reconheceu os benefícios económicos, mesmo quando criticava a gestão política.
Para quem viveu num tempo em que a imprensa era instrumento de propaganda - e eu vivi - esta ambivalência é saudável.
Não porque seja perfeita, mas porque é plural.
6. "comptes rendus"
A imigração continuará a ser tema central na política portuguesa.
E o Observador continuará a ser um dos jornais que mais influencia a forma como o país pensa sobre ela.
O meu papel, aqui no ReVisões, é outro:
é desmontar narrativas,
expor contradições, e
lembrar que a verdade raramente cabe num título de jornal.