Quando muda o eleitorado, muda o sistema — e a velha Direita pode desaparecer com ele

a Social-democracia, a Democracia-Cristã e o espaço já ocupado pelas Novas Direitas

O excelente artigo de André Abrantes do Amaral, “Incógnitas e impasse”, merece ser lido para além da conjuntura das sondagens, porque aquilo que verdadeiramente coloca em discussão não é saber se a AD tem hoje 24, 25 ou 26 por cento, nem sequer se numa determinada semana aparece em segundo ou terceiro lugar. A questão muito mais importante é saber se estamos perante uma simples oscilação eleitoral ou diante de uma transformação do sistema partidário português, semelhante àquela que, com ritmos e características diferentes, já se observa em vários países europeus. As sondagens podem mudar, naturalmente, mas quando diferentes movimentos eleitorais começam a apontar persistentemente para a erosão dos velhos equilíbrios, talvez seja prudente deixar de discutir apenas a sondagem e começar a discutir a sociedade que está por detrás dela.

Abrantes do Amaral assinala uma evolução particularmente interessante: o CHEGA começou por ocupar parte do espaço de protesto anteriormente monopolizado pelo PCP e pelo Bloco de Esquerda, avançou depois sobre sectores que durante décadas constituíram importantes reservas eleitorais do Partido Socialista — pensionistas, funcionários públicos e grupos socialmente descontentes — e pode estar agora a penetrar no espaço eleitoral que o PSD considerava seu. Não significa isto que todos esses eleitorados tenham simplesmente mudado de partido, nem que sejam sociologicamente homogéneos; significa algo politicamente mais importante: as antigas fronteiras entre esquerda social e direita económica deixaram de explicar suficientemente o comportamento eleitoral.

É aqui que começa, provavelmente, a mudança que uma parte importante do comentariado continua a não compreender. Durante décadas, a arquitectura política europeia assentou essencialmente em duas grandes famílias moderadas: de um lado a social-democracia, progressivamente afastada do socialismo revolucionário e integrada na economia de mercado; do outro, a Democracia-Cristã e o Conservadorismo Liberal, defensores da propriedade, da iniciativa privada, da integração europeia e de uma concepção social temperada pelo princípio da subsidiariedade. Entre ambas existiam diferenças, naturalmente, mas também um enorme território comum. Foi esse consenso que construiu boa parte da Europa do pós-guerra.

O problema é que as sociedades que produziram aquele consenso praticamente já não existem. Mudou a economia, mudou o trabalho, mudou a composição demográfica, mudou a comunicação, mudou a relação com a autoridade, mudaram as identidades colectivas e mudou até a percepção das fronteiras nacionais. Entretanto, os partidos conservaram em grande medida as mesmas etiquetas, os mesmos reflexos e frequentemente o mesmo vocabulário. Continuam a discutir a política como se o eleitor de hoje fosse apenas uma versão mais nova do eleitor de 1985. Não é.

Há uma dimensão geracional que raramente entra nas análises eleitorais. O eleitorado não é uma fotografia; é uma corrente. Em cada eleição desaparecem eleitores formados politicamente no século XX e entram outros que não viveram a Guerra Fria, não conheceram o PREC, não guardam memória política do cavaquismo, nunca sentiram o peso eleitoral do PCP e dificilmente entendem por que razão PSD e CDS deveriam possuir eternamente o monopólio da representação da direita portuguesa. Um jovem que hoje tenha quinze anos poderá votar dentro de poucos anos; quem votou pela primeira vez nas últimas eleições rapidamente chegará aos vinte e cinco, tendo vivido a sua formação política num universo de redes sociais, imigração massiva, precariedade habitacional, transformação tecnológica e profunda desconfiança em relação às instituições tradicionais. É um eleitor sem fidelidades herdadas. E talvez seja precisamente aí que se encontra o problema existencial da velha direita.

Durante muitos anos, PSD e CDS puderam apresentar-se como os representantes naturais de praticamente tudo o que se encontrava à direita do Partido Socialista. Não precisavam sequer de definir muito rigorosamente o que significava ser de direita: bastava não ser socialista nem comunista. O sistema eleitoral, a memória histórica e a bipolarização faziam o resto. Mas o aparecimento de novas forças acabou com esse conforto e obrigou a responder a uma pergunta que durante demasiado tempo ficou adiada: para que serve uma direita que apenas promete gerir um pouco melhor aquilo que a esquerda construiu?

É neste ponto que as chamadas Novas Direitas introduzem uma ruptura muito mais profunda do que aquela que o simples rótulo de “populismo” consegue explicar. Elas começaram a perceber que não basta falar de impostos, empresas, défice e crescimento económico. Recuperaram temas que a esquerda considerou durante décadas propriedade sua: salários, pensões, habitação, segurança no emprego, idade da reforma, abandono do interior, serviços públicos, dignidade do trabalho e protecção dos grupos socialmente vulneráveis. Ao mesmo tempo, ligaram essas matérias a questões que a esquerda contemporânea frequentemente trata com desconforto: imigração, identidade, soberania, segurança, fronteiras e pertença nacional.

É precisamente aquilo a que tenho chamado a recuperação da Questão Social pela Direita. Não significa transformar a direita em esquerda nem regressar ao estatismo económico. Significa compreender algo que a velha direita liberal esqueceu: uma comunidade política não é apenas um mercado e um cidadão não é simplesmente um contribuinte. Uma direita que não tenha nada a dizer ao trabalhador, ao pensionista, ao jovem incapaz de comprar casa ou à família esmagada pelo custo de vida entrega inevitavelmente esses cidadãos aos adversários — ou, pior ainda, à abstenção.

Aqui reside uma das ironias políticas do nosso tempo. As Novas Direitas estão a ocupar parte do espaço deixado vazio por uma esquerda que prometeu representar as classes populares mas que, em muitos países, passou a dedicar crescente energia política a questões culturais, identitárias e simbólicas. Não desapareceram da esquerda as preocupações materiais, evidentemente, mas a percepção de abandono entre parcelas do antigo eleitorado operário tornou-se eleitoralmente relevante em numerosos países europeus.

Ao mesmo tempo, a Democracia Cristã perdeu uma parte importante da sua identidade. Quando abandona a doutrina social da Igreja Cristã, relativiza a dimensão comunitária, aceita praticamente todo o enquadramento cultural progressista e conserva sobretudo uma política económica liberal, torna-se difícil explicar ao eleitor mais novo aquilo que verdadeiramente a distingue.

Se já não é suficientemente cristã, suficientemente social nem suficientemente conservadora, sobra-lhe apenas a administração.
E ninguém constrói uma geração política em torno de uma folha de Excel.
A Social-Democracia enfrenta um problema semelhante. Depois de aceitar grande parte da economia liberal, procurou diferenciar-se através das políticas sociais e, progressivamente, das questões culturais. Mas também aí surgem concorrentes.

Quando uma Nova Direita começa a defender melhores pensões, protecção dos trabalhadores, reforma mais cedo, habitação acessível ou serviços públicos eficazes, mantendo simultaneamente posições muito diferentes sobre imigração, soberania e identidade, a antiga divisão esquerda/direita deixa de coincidir com a divisão social do eleitorado.

É isto que torna o artigo de André Abrantes do Amaral particularmente interessante. O eventual terceiro lugar da AD vale menos pelo número momentâneo do que pelo que poderá significar estruturalmente. Uma sondagem não faz uma revolução partidária e seria absurdo decretar antecipadamente o desaparecimento do PSD. Mas também seria imprudente ignorar a possibilidade de estarmos perante um processo mais profundo de realinhamento eleitoral. Amanhã os números poderão ser diferentes; a pergunta permanecerá exactamente a mesma.

Que espaço político continuará a existir para os partidos tradicionais se outros conseguirem combinar aquilo que eles separaram durante décadas?

Uma direita social sem ser socialista, nacional sem ser isolacionista, defensora da economia privada sem transformar o mercado numa religião, conservadora em matéria cultural e simultaneamente capaz de disputar à esquerda a representação dos trabalhadores pode alterar profundamente o velho mapa partidário europeu. Essa síntese ainda está em construção, contém contradições e produzirá certamente conflitos internos, mas é precisamente por isso que merece ser estudada em vez de simplesmente etiquetada.

O futuro não está determinado e nenhuma sondagem permite decretá-lo. Mas uma coisa parece cada vez mais difícil de ignorar: o país político que produziu a Social-Democracia e a Democracia-Cristã como dominantes durante meio século está a desaparecer lentamente, porque também desaparece a sociedade que lhes dava sustentação automática.

Nas próximas eleições entrarão novos eleitores que não possuem memória sentimental dos velhos partidos nem obrigação alguma de respeitar as fronteiras políticas construídas pelos seus pais e avós. Outros, que ontem eram jovens eleitores, estarão já a formar famílias, pagar casas, criar filhos e descobrir a distância entre determinadas promessas políticas e a realidade quotidiana.

Pode ainda não ter desaparecido nenhum partido. Mas já desapareceu o eleitorado que lhes garantia o futuro por herança.

```

Quando a Direita recupera a Questão Social — II

As rendas e o caminho do CHEGA para as Novas Direitas

Num artigo anterior — “Quando a Direita recupera a Questão Social” — procurei chamar a atenção para uma transformação que continua a passar despercebida a boa parte do comentariado português. Durante décadas, habituámo-nos a uma divisão relativamente simples do trabalho político: à direita pertenciam a propriedade, a iniciativa privada, a redução dos impostos, a disciplina orçamental e o funcionamento do mercado; à esquerda pertenciam os salários, as pensões, os trabalhadores, a habitação, a protecção social e, de uma forma quase automática, a pretensão de monopolizar tudo aquilo que pudesse ser apresentado como “justiça social”. Essa fronteira está a tornar-se cada vez menos nítida.

O mais recente acordo entre PSD e CHEGA sobre a reforma do arrendamento urbano é particularmente interessante porque permite observar esta mudança não através de discursos abstractos, mas de escolhas políticas concretas. A proposta do Governo pretende aumentar a confiança no mercado de arrendamento, flexibilizar a contratação, acelerar os mecanismos de despejo e, simultaneamente, reforçar a responsabilidade social do Estado perante situações de vulnerabilidade. A proposta baixou à especialidade depois de PSD e CHEGA terem celebrado um acordo escrito através do qual o primeiro se comprometeu a negociar quatro alterações exigidas pelo segundo.

E são precisamente essas quatro exigências que merecem ser observadas. O CHEGA pretende limitar os pagamentos antecipados e as cauções, considerando excessiva a abertura prevista na proposta governamental; exige uma protecção particular dos idosos e dos arrendatários mais carenciados, especialmente nos contratos anteriores a 1990, acompanhada por um mecanismo de compensação dos senhorios; quer reforçar a resposta social ao inquilino e o fundo de emergência habitacional; e, finalmente, pretende que a lei distinga entre o incumpridor deliberado e reiterado, para quem aceita um despejo rápido, e aquele que se encontra numa situação comprovável de “incapacidade real” para pagar.

É difícil encontrar melhor exemplo da transformação política que aqui interessa analisar.

Nem o senhorio como inimigo, nem o inquilino como suspeito

Durante demasiado tempo, a discussão portuguesa sobre arrendamento foi contaminada por uma caricatura ideológica. De um lado, o senhorio apresentado quase como suspeito por definição, a quem caberia suportar parte da política social do Estado através de rendas congeladas, limitações contratuais e sucessivos constrangimentos sobre a utilização da sua propriedade. Do outro, uma resposta liberal que, reagindo a esses excessos, tende por vezes a reduzir o problema a contratos, preços, oferta e procura.

O entendimento agora negociado procura estabelecer outra fronteira: a propriedade deve ser protegida, os contratos devem ser cumpridos e o abuso deve permitir uma resposta rápida; mas a pobreza, a velhice ou uma incapacidade económica efectiva não devem ser tratadas como se fossem fraude ou incumprimento deliberado. Se a sociedade decide proteger um idoso ou um agregado vulnerável, essa protecção não deve ser financiada silenciosamente pelo proprietário do imóvel. Daí a exigência de compensação aos senhorios e de reforço dos mecanismos públicos de emergência habitacional.

Em termos conceptuais, significa transferir para a comunidade política — isto é, para o Estado — uma responsabilidade social que durante anos foi frequentemente colocada sobre um particular. Não é socialismo. Também não é laissez-faire. É uma tentativa de conciliar propriedade, responsabilidade, autoridade contratual e protecção social.

A questão social deixou de ser propriedade exclusiva da esquerda

O caso das rendas não apareceu isoladamente. Durante a discussão da reforma laboral, o CHEGA colocou igualmente no debate matérias como a idade da reforma, defendendo o acesso à pensão aos 65 anos ou após 40 anos de descontos, bem como propostas relacionadas com férias, salários e condições de trabalho. Em Junho de 2026 apresentou ainda uma proposta para estabelecer um limite de 4.500 euros para determinadas pensões mais elevadas.

Estas propostas são discutíveis e algumas levantam questões importantes de financiamento e sustentabilidade. Mas é precisamente o facto de a discussão existir que revela a mudança: a direita portuguesa já não discute apenas quanto deve o Estado gastar ou quanto deve cobrar de impostos; começou também a disputar quem protege o trabalhador, quando deve ele reformar-se, quem suporta o custo da política social e quais são os limites socialmente aceitáveis do mercado.

Na habitação encontra-se uma combinação semelhante. Ao mesmo tempo que defende mecanismos destinados a proteger o proprietário e a incentivar a oferta de casas para arrendamento, o CHEGA exige agora protecções acrescidas para arrendatários vulneráveis. É precisamente esta combinação que merece ser observada.

Uma Direita diferente da direita liberal clássica

A direita económica tradicional podia considerar suficiente criar condições para o mercado funcionar. Algumas correntes contemporâneas da direita europeia acrescentam outra preocupação: o mercado é indispensável, mas não esgota a comunidade política. O trabalhador não é apenas um factor de produção; o pensionista não é apenas uma rubrica da Segurança Social; a casa não é apenas um activo imobiliário; e a família não é apenas uma unidade económica.

Da mesma maneira que o proprietário não deve ser transformado em repartição informal da Segurança Social, quem perdeu efectivamente a capacidade de pagar uma renda não precisa de ser confundido com quem simplesmente decidiu não cumprir. É esta tentativa de reconstrução de uma questão social à direita que aproxima determinadas posições actuais do CHEGA daquilo a que, num sentido amplo, tenho chamado as Novas Direitas Europeias.

A expressão necessita, contudo, de alguma precisão. Não existe uma “Nova Direita” europeia única, com programa, doutrina e genealogia comuns, e a literatura académica utiliza diferentes classificações para o CHEGA, incluindo a de direita radical populista. Portanto, não se trata de proclamar uma filiação doutrinária automática entre o partido e esta ou aquela escola intelectual europeia. Trata-se antes de observar uma convergência política: determinadas correntes das novas direitas procuram não deixar exclusivamente à esquerda as questões do salário, da reforma, da habitação, da família, da precariedade ou da dignidade material de quem trabalha.

Nem Marx nem o mercado como religião

Há talvez uma fórmula que resume esta transformação: recusar a luta de classes sem transformar o mercado numa religião. Durante grande parte do século XX, a esquerda conseguiu apresentar a defesa dos trabalhadores como consequência necessária do socialismo e uma parte da direita deixou-se frequentemente empurrar para o papel contrário. Era uma dicotomia politicamente eficaz: se a esquerda representava o social, à direita restaria representar o capital.

As novas direitas procuram quebrar essa divisão, procurando compatibilizar propriedade privada, empresa, mérito, autoridade e comunidade nacional com preocupações relativas às condições materiais dos trabalhadores, à sustentabilidade da reforma, ao acesso à habitação e à protecção de pessoas em situação de vulnerabilidade. E podem sustentar, simultaneamente, que não compete ao senhorio financiar sozinho essa política social.

A Lei das Rendas como pequeno laboratório político

Por isso, a discussão agora iniciada sobre a Lei das Rendas vale bastante mais do que o detalhe jurídico sobre cauções, atrasos ou procedimentos de despejo. Funciona quase como um pequeno laboratório daquilo que poderá vir a ser uma recomposição ideológica da direita portuguesa. De um lado, autoridade: quem deliberadamente não cumpre um contrato não pode beneficiar indefinidamente da lentidão do sistema. Depois, propriedade: o senhorio tem direitos que o Estado deve garantir. Mas aparece também a responsabilidade social: quem realmente não consegue pagar precisa de uma resposta diferente daquele que simplesmente não quer pagar.

Finalmente surge a comunidade: se politicamente decidimos proteger idosos, pobres ou famílias em emergência habitacional, então essa responsabilidade deve ser colectivamente assumida e não escondida dentro da carteira de um proprietário escolhido pelo acaso. São princípios que dificilmente cabem na antiga gaveta do liberalismo económico puro e que também não necessitam da velha receita socialista.

É precisamente entre essas duas gavetas que as chamadas Novas Direitas Europeias procuram construir espaço político. O CHEGA ainda apresenta propostas cuja coerência financeira, definição jurídica e compatibilização entre objectivos continuarão a ser discutidas; mas os sinais políticos são claros: pensões, idade da reforma, condições laborais, rendas, protecção dos mais velhos, responsabilidade pública na emergência habitacional e defesa simultânea do direito de propriedade passaram a fazer parte do mesmo debate.

Podemos continuar a discutir os rótulos — populista, radical, conservador, nacional, liberal, social ou qualquer combinação entre eles mas mais interessante será observar "o caminho". Porque quando uma direita começa a disputar à esquerda não apenas votos, mas também a própria definição da Questão Social, já não estamos perante uma simples alteração do discurso partidário: estamos perante uma possível mudança do terreno em que a competição política se trava.

Referência: acordo PSD–CHEGA sobre a reforma do arrendamento urbano, mal noticiado pelo Observador em Outubro de 2026.

A Grande Divisão ou quando quem contestava passou a defender o sistema...

a Esquerda, o Centro e as Direitas do sistema, que durante décadas se apresentaram como forças de mudança, hoje aparecem como defensoras da "ordem estabelecida", enquanto novas Direitas passaram a ocupar-lhes o espaço da contestação.

Esta é uma inversão que ajuda a compreender muito do que está a acontecer na Europa e nos Estados Unidos. As forças políticas classificadas como «populistas», «radicais» ou simplesmente «extrema-direita» deixaram de ser fenómenos marginais. Impõem temas, condicionam agendas e obrigam os partidos tradicionais a responder a questões que durante anos preferiram desvalorizar: imigração, soberania, identidade nacional, segurança, efeitos sociais da globalização e abandono económico de sectores das classes médias e trabalhadoras.

Mais significativo ainda é os próprios partidos do Centro e da Esquerda começarem a corrigir discretamente o discurso. A celebração quase automática da globalização perdeu entusiasmo; a política de fronteiras tornou-se menos ingénua; a imigração passou a ser discutida também como problema de capacidade, integração e segurança; e até alguma esquerda procura recuperar o trabalhador que havia trocado por uma agenda predominantemente cultural e identitária.

Não foram necessariamente as novas direitas que criaram esta ruptura. Na realidade encontraram-na.

Jaime Nogueira Pinto em "https://observador.pt/opiniao/a-grande-divisao/?utm_source=chatgpt.com" atribui parte essencial dessa transformação às próprias elites políticas e culturais que dominaram as últimas décadas. Enquanto se multiplicavam discursos sobre minorias, identidades e causas fracturantes, uma parte considerável da sociedade continuava preocupada com problemas bastante mais prosaicos: salário, habitação, segurança, estabilidade no emprego, impostos, serviços públicos, futuro dos filhos e capacidade de reconhecer culturalmente o país onde vive. Foi nesse espaço que cresceram as direitas nacionais e populares.

Portugal é talvez um dos exemplos mais esclarecedores.

Depois do 25 de Abril, a direita nacional-conservadora ficou durante décadas contaminada pela associação automática ao Estado Novo. Nação, patriotismo, autoridade, identidade, família ou soberania tornaram-se conceitos sobre os quais boa parte da direita democrática caminhava como quem atravessa um campo minado.

PSD e CDS foram-se aproximando progressivamente do centro. A economia de mercado sobreviveu; grande parte da restante gramática política da direita desapareceu ou foi cuidadosamente embrulhada para não provocar acusações de «saudosismo».

Criou-se assim uma singularidade: Portugal tinha partidos à direita do PS, mas uma parte significativa das ideias historicamente associadas à direita tinha pouca ou nenhuma representação política explícita.

Foi nesse espaço que apareceu o CHEGA.

André Ventura percebeu que existia eleitorado para uma direita que recusasse os complexos acumulados durante décadas e voltasse a colocar na discussão política temas que o sistema partidário tradicional remetera para a periferia. O partido foi formalmente inscrito em 2019 e o seu crescimento posterior mostrou, pelo menos, que esse espaço eleitoral existia.

Reduzir tudo a «populismo», «radicalismo» ou «protesto» tornou-se progressivamente insuficiente como explicação.

Porque o fenómeno começa a ter dimensão geracional.

A tracking poll da Pitagórica divulgada a 17 de Setembro coloca o PS nos 28,6%, o CHEGA nos 27,6% e a AD nos 24,3%. É apenas uma sondagem — 804 entrevistas agregadas ao longo de quatro semanas — e deve ser lida como fotografia daquele momento, não como resultado eleitoral antecipado.

Mas há um dado adicional que merece atenção. Segundo o recorte etário atribuído à mesma sondagem e entretanto divulgado, o CHEGA aparece como primeira preferência entre os eleitores dos 18 aos 54 anos.

Mesmo com a prudência que qualquer sondagem exige, a questão é politicamente relevante. Já não estamos apenas a falar dos inevitáveis «descontentes» que os comentadores descobrem sempre que não conseguem explicar um voto. Estamos a falar de gerações em idade activa: estudantes, jovens trabalhadores, famílias e cidadãos que suportam uma parte substancial da actividade económica do país. 

E isso altera a pergunta.  

Em vez de perguntar eternamente «porque cresce a extrema-direita?», talvez seja mais útil perguntar por que motivo uma parte crescente do eleitorado deixou de se reconhecer nos partidos que dominaram Portugal durante meio século.

A resposta não estará certamente numa única causa. Mas dificilmente poderá excluir o desgaste do rotativismo PS–PSD, a percepção de impunidade e compadrio, as dificuldades da habitação, os baixos salários, a emigração de jovens qualificados, a imigração rápida e pouco planeada, a insegurança sentida por parte da população e uma economia que continua incapaz de aproximar Portugal dos países europeus mais prósperos.

Da contestação à identidade política

É neste ponto que a reflexão de Nogueira Pinto vai além do simples crescimento eleitoral de um partido.

Para durar, uma nova Direita não poderá viver exclusivamente da indignação nem dos erros dos adversários. Terá de definir aquilo que é pela afirmativa: nacional sem nostalgia autoritária; social sem socialismo; defensora da economia de mercado sem transformar o mercado numa religião; exigente na segurança e na imigração sem abandonar o Estado de direito; patriótica sem complexos e suficientemente portuguesa para não se limitar a importar modelos estrangeiros.

A Grande Divisão já não é apenas entre esquerda e direita, mas entre um sistema político-cultural instalado durante décadas e uma parte da sociedade que deixou de se sentir representada por ele.

Durante muito tempo disseram a estes eleitores que estavam politicamente errados mas talvez tenha chegado a altura de nos perguntarmos por que razão eles são cada vez mais.

Quando a Direita recupera a Questão Social — e rompe o monopólio da Esquerda

A esquerda europeia nasceu para representar trabalhadores. Falava de salário, renda da casa, serviços públicos, emprego, estabilidade e dignidade material. Hoje fala sobretudo de identidades, linguagem, representação simbólica e minorias.

…hoje as Novas Direitas falam de

- Lei Laboral / idade da reforma Critica reformas que prolongam a vida activa; defende reforma aos 65 anos ou com 40 anos de descontos, apresentando‑se como defensor dos trabalhadores.

- Pensões e subvenções políticas Propõe fim de subvenções vitalícias e acesso à pensão em moldes mais favoráveis ao trabalhador; retórica anti elite política.

- Luta de classes Assume papel de “partido de protesto” contra “sistema” e “casta”; usando linguagem próxima da luta de classes, embora articulada com nacionalismo e securitarismo.

- Direitos sociais e Estado Combinação de defesa de políticas sociais (pensões, energia, trabalho) com um discurso de ordem, e controlo; aceitando intervenção estatal selectiva.

- Globalização e proteccionismo Discurso crítico da globalização e das elites tecnocráticas; apelo ao operariado “abandonado pela esquerda”. 

.

É aqui que regressamos a Antonio Gramsci.

Uma força política não conquista hegemonia apenas quando vence eleições. Conquista-a quando consegue retirar ao adversário as palavras com que este legitimava o seu poder.

Durante décadas, a Esquerda possuiu quase em exclusivo palavras como «trabalhador», «justiça social», «desigualdade», «exploração», «precariedade», «pobreza» e «privilégio».

A velha direita liberal-conservadora aceitou essa divisão do trabalho político.

Depois admirou-se por ter perdido culturalmente os sectores popular (in Revisões)

.

É neste ponto que a experiência do CHEGA e das Novas Direitas se torna particularmente interessante.

O partido procura reunir sectores que a análise política tradicional considerava incompatíveis: trabalhadores oriundos da esquerda, pequenos empresários sufocados por impostos e burocracias, reformados, agentes das forças de segurança, populações das periferias urbanas e eleitores culturalmente conservadores.

O cimento desta coligação não é a consciência de classe.

É a percepção de abandono.

Abandono pelo Estado, pelos partidos tradicionais, pelas elites económicas, pelas instituições europeias, pelos grandes meios de comunicação e por uma classe dirigente que parece viver protegida das consequências das decisões que toma.

A mensagem é simples: quem trabalha, desconta, cumpre a lei e sustenta a comunidade está a ser sacrificado por quem governa, especula, parasita ou beneficia de privilégios.

Esta mensagem pode ser excessivamente simplificadora. Pode ser usada demagogicamente. Mas possui uma força emocional que o discurso tecnocrático da velha direita e o moralismo identitário da nova esquerda deixaram de ter. (in ReVisões)

.

A Direita não está a tornar-se de esquerda porque o fenómeno que estamos a observar não corresponde necessariamente a uma esquerdização do CHEGA e das Novas Direitas e pode corresponder ao regresso da Direita à questão social.

A velha direita portuguesa abandonou durante demasiado tempo os trabalhadores à Esquerda, a cultura aos progressistas; os sindicatos aos comunistas e a solidariedade ao Estado burocrático e contentou-se em “defender o mercado”, esquecendo-se de “defender a comunidade”.

As Novas Direitas terão de compreender que a Nação não é apenas território, bandeira, fronteira e memória. É também protecção entre gerações, dignidade do trabalho, justiça nas contribuições, segurança económica e reconhecimento daqueles que sustentam a comunidade.

Gramsci ajuda a compreender como se disputa a hegemonia. Leão XIII recorda que a sociedade não pode ser reduzida nem à luta de classes nem à luta de todos contra todos e Benedikt Kaiser e Duarte Branquinho mostram que uma direita nacional que abandone a questão social acabará por abandonar o próprio povo. (in ReVisões)

 

Uma coisa já parece evidente: a Esquerda deixou de possuir o monopólio da linguagem da justiça social porque confundiu durante demasiado tempo “uma conquista cultural” com um “direito de propriedade”.

E agora começa a perder aquilo que julgava possuir por herança.

A tese central fica, assim, mais forte do que no texto inicial: não se trata apenas de o CHEGA e as Novas Direitas reciclarem temas da Esquerda para capturar eleitores; trata-se de retirar esses temas à interpretação marxista e integrá-los numa visão nacional, social e comunitária da Direita.

 

Quando uma Nova Direita rompe o monopólio moral da Esquerda

Num artigo anterior — A Direita precisa de aprender com Gramsci, sem se tornar gramsciana — procurei mostrar que a grande lição do pensador comunista italiano Antonio Gramsci não reside na adopção do marxismo, mas na compreensão dos mecanismos da hegemonia cultural.

Antes de conquistar o Governo, uma corrente política precisa de conquistar palavras, conceitos, valores e representações. Precisa de transformar a sua visão do mundo em senso comum. Precisa, sobretudo, de impedir que o adversário conserve o monopólio moral das causas socialmente respeitáveis.

A evolução do CHEGA permite observar este processo no terreno.

Uma direita nacional e social

Talvez estejamos perante uma tentativa, ainda incompleta, por vezes improvisada e doutrinariamente pouco consolidada, de construir uma nova direita nacional e social.

A presença do CHEGA no sistema político português tem revelado uma realidade que o jornalistado e o comentariado raramente analisam com rigor: a coexistência de um discurso nacional, conservador e securitário com propostas sociais e laborais que, durante décadas, foram identificadas quase exclusivamente com a Esquerda.

A comunicação social chama-lhe «contradição», «oportunismo» ou «populismo». Mas talvez essas classificações revelem mais sobre os preconceitos de quem observa do que sobre o fenómeno observado.

Veja-se a questão laboral. O CHEGA critica reformas que prolonguem a vida activa e defende que quem tenha 40 anos de descontos possa reformar-se aos 65 anos sem penalizações. Apresenta-se, assim, como defensor do trabalhador perante um sistema que lhe exige cada vez mais anos de trabalho para receber, muitas vezes, uma pensão insuficiente. A posição foi expressamente reafirmada pelo partido durante a discussão da reforma laboral de 2026.<sup>[1]</sup>

No domínio energético, propôs a aplicação da taxa reduzida de IVA à electricidade e ao gás, tratando a energia como bem essencial e o seu preço como uma questão de justiça social.<sup>[2]</sup>

Nas pensões, nos salários e nas condições laborais, combina a denúncia dos privilégios políticos com a defesa de uma intervenção selectiva do Estado. E, perante a globalização, apresenta-se como voz dos trabalhadores, das classes médias empobrecidas e das comunidades abandonadas pelas elites económicas e tecnocráticas.

É verdade que esta orientação representa uma evolução assinalável relativamente ao programa liberalizante de 2019. Mas é precisamente essa evolução que interessa compreender. Um partido não está condenado a permanecer eternamente encerrado no documento da sua fundação. Pode aprender, adaptar-se e reconstruir a sua base social.

As classificações do passado

Talvez, portanto, a palavra correcta não seja «tensão». E muito menos «contradição».

O que existe é uma força política que deixou de caber nas classificações confortáveis do século passado.

A análise convencional continua a presumir que a defesa dos trabalhadores pertence à Esquerda; que a defesa da ordem pertence à Direita; que a intervenção estatal é socialista; e que uma política nacional só pode ser economicamente liberal.

Mas a Nova Direita começa precisamente onde essas divisões terminam.

Ela pode defender simultaneamente autoridade e protecção social, soberania e dignidade laboral, controlo das fronteiras e intervenção económica, propriedade privada e limites ao capitalismo globalizado.

As coisas são o que são. E surpreende que os partidos tradicionais ainda não tenham percebido quanto o país mudou desde 2019, quando muitos portugueses tinham vergonha — ou receio — de dizer que votavam no CHEGA.

Hoje, começa a haver mais vergonha em confessar que ainda se vota no PS.

Há um certo desprezo na forma como os partidos tradicionais lidam com o CHEGA e com André Ventura. No caso do PS, a situação é particularmente gritante. Permanece ali uma aura de superioridade moral, como se o partido ainda pudesse distribuir certificados de respeitabilidade democrática e decidir quem tem autorização para representar os portugueses.

O problema é que os eleitores deixaram de pedir licença.

Gramsci e a disputa das palavras

É aqui que regressamos a Gramsci.

Uma força política não conquista hegemonia apenas quando vence eleições. Conquista-a quando consegue retirar ao adversário as palavras com que este legitimava o seu poder.

Durante décadas, a Esquerda possuiu quase em exclusivo palavras como «trabalhador», «justiça social», «desigualdade», «exploração», «precariedade», «pobreza» e «privilégio».

A velha direita liberal-conservadora aceitou essa divisão do trabalho político.

A Esquerda falava de justiça. A Direita falava do défice.

A Esquerda falava dos trabalhadores. A Direita falava dos mercados.

A Esquerda organizava sindicatos, associações, movimentos culturais e redes de solidariedade. A Direita organizava conferências sobre competitividade, almoços empresariais e privatizações.

Depois, admirou-se por ter perdido cultural e eleitoralmente os sectores populares.

O CHEGA percebeu — talvez por intuição mais do que por elaboração doutrinária — que uma direita condenada a falar apenas de impostos, empresas e crescimento económico nunca conseguiria constituir uma maioria social duradoura.

Por isso, começou a disputar as palavras abandonadas pela velha direita.

Trabalho. Protecção. Reforma. Salário. Descanso. Justiça. Privilégio. Abandono. Povo.

Isto é metapolítica aplicada.

Não se trata apenas de apresentar propostas. Trata-se de alterar o significado político dessas propostas e de retirar à Esquerda o monopólio da indignação social.

Um novo bloco social

A Nova Direita não pode limitar-se à guerra cultural, ao combate à imigração descontrolada ou à denúncia das ideologias progressistas. Precisa de recuperar a questão social, criticar os efeitos desagregadores do capitalismo globalizado e construir uma aliança entre trabalhadores, famílias, pequenos empresários, classes médias empobrecidas e comunidades locais.

Precisa, utilizando uma expressão de origem gramsciana, de formar um novo bloco social.

É neste ponto que a experiência do CHEGA se torna particularmente interessante. O partido procura reunir sectores que a análise política tradicional considerava incompatíveis: antigos eleitores da esquerda, pequenos empresários sufocados por impostos e burocracias, reformados, agentes das forças de segurança, populações das periferias urbanas e cidadãos culturalmente conservadores.

O cimento desta coligação não é a consciência de classe.

É a percepção de abandono.

Abandono pelo Estado, pelos partidos tradicionais, pelas elites económicas, pelas instituições europeias, pelos grandes meios de comunicação e por uma classe dirigente protegida das consequências das decisões que toma.

A mensagem é simples: quem trabalha, desconta, cumpre a lei e sustenta a comunidade sente-se sacrificado perante quem governa, especula, parasita ou beneficia de privilégios.

Pode ser uma mensagem simplificadora. Pode ser explorada demagogicamente. Mas possui uma força emocional e política que o discurso tecnocrático da velha direita e o moralismo identitário da nova esquerda já perderam.

Eis o verdadeiro perigo que o comentariado pressente, embora raramente consiga explicá-lo: o CHEGA não está apenas a disputar votos à Esquerda.

Está a disputar-lhe as palavras, as causas, os trabalhadores e o direito de falar em nome dos abandonados.

Quando uma Nova Direita consegue fazer isso, não rompe apenas um cordão sanitário eleitoral.

Rompe o monopólio moral da Esquerda.

Notas:

[1] CHEGA, «Declaração Política sobre a Reforma Laboral na Assembleia da República», 3 de Junho de 2026.

[2] CHEGA, projecto de lei para aplicação da taxa reduzida de IVA ao gás e à electricidade, 4 de Setembro de 2022.

Uma Análise ao Partido CHEGA: esquerda social e direita populista?

Como o partido rotulado de extrema‑direita recicla os motivos da esquerda social 

A presença do CHEGA no sistema partidário português tem vindo a revelar uma tensão ideológica que o jornalistado e o comentariado raramente explicitam com rigor: a coexistência, no mesmo partido, de um discurso de direita nacional‑securitária com um conjunto de posições que, em termos clássicos, pertencem ao repertório da esquerda social e laboral. Esta ambiguidade não é um acidente; é um dispositivo político.

Quando o CHEGA vota contra reformas laborais que prolongam a vida activa, defendendo a reforma aos 65 anos ou com 40 anos de descontos, aproxima‑se objectivamente de bandeiras históricas do PCP e do BE. A retórica de defesa do trabalhador, contra um Estado e uma elite que “roubam” anos de vida e de descanso, inscreve‑se na gramática da luta de classes, mesmo quando o partido recusa essa etiqueta. O mesmo sucede com a crítica às subvenções vitalícias e aos privilégios da classe política: trata‑se de um ataque à “casta” que, embora envolto em linguagem moralista e nacionalista, coincide com a denúncia da desigualdade e da injustiça que a esquerda tradicional sempre reivindicou.

A questão da energia torna esta convergência ainda mais nítida. A defesa da redução drástica, ou mesmo da isenção, do IVA na electricidade parte da ideia de que a energia é um bem essencial e que o seu custo é um factor de opressão económica sobre as famílias. Esta leitura é indistinguível, no plano material, das propostas de PCP e BE, que há décadas denunciam a pobreza energética e reclamam intervenção pública nos sectores estratégicos. O CHEGA apropria‑se deste terreno, mas reconfigura‑o: em vez de o inscrever numa crítica sistémica ao capitalismo, insere‑o numa narrativa de traição nacional e de corrupção das elites.

O proteccionismo económico e a crítica à globalização reforçam esta ambivalência. Ao denunciar a globalização, as “elites tecnocráticas” e a desindustrialização, o CHEGA fala para um eleitorado que, durante décadas, foi socializado politicamente pela esquerda comunista e socialista. O operariado das periferias urbanas, os sectores precarizados e os territórios que se sentiram abandonados pela modernização liberal encontram, neste discurso, uma continuidade afectiva: a ideia de que alguém, finalmente, os defende contra um sistema que os sacrifica. A diferença está no enquadramento: onde PCP e BE vêem capitalismo e luta de classes, o CHEGA vê decadência nacional, insegurança e perda de identidade.

É precisamente aqui que se torna visível o ponto cego do comentariado. Ao insistir em classificar o CHEGA como “extrema‑direita” em bloco, muitos analistas ignoram que uma parte significativa da sua base programática é construída sobre temas e reflexos da esquerda social. O partido funciona como um vector de deslocação simbólica: retira à esquerda o monopólio da linguagem da injustiça e da desigualdade, e reinscreve essa linguagem num horizonte nacional‑punitivo. O resultado é um híbrido ideológico que confunde as categorias tradicionais de análise.

Esta hibridez tem consequências estratégicas. Ao ocupar simultaneamente o espaço da direita securitária e o da esquerda social, o CHEGA apresenta‑se como partido de protesto total: contra o crime, contra a corrupção, contra a globalização, contra a precariedade, contra a “casta”. PCP e BE, por seu lado, mantêm uma coerência ideológica clássica, mas vêem o seu terreno social ser erodido por um concorrente que fala a língua da revolta com uma gramática emocional mais agressiva e mediaticamente eficaz.

Para compreender o fenómeno, é necessário abandonar a comodidade das etiquetas rígidas. O CHEGA não é apenas um partido de direita radical; é um partido que recicla motivos da esquerda social e os reorienta para um projecto de ordem, punição e identidade nacional. A sua força reside precisamente nessa capacidade de combinar, num mesmo discurso, a promessa de protecção social e a promessa de endurecimento punitivo. É neste cruzamento que se joga uma parte decisiva da recomposição do campo político português.

Um olhar intelectual sério sobre o CHEGA exige, portanto, reconhecer que muitas das suas posições “impróprias para um partido de direita” não são lapsos, mas instrumentos deliberados de captura de eleitorado e de deslocação simbólica. A esquerda que ignora este processo, reduzindo o partido a uma caricatura de extrema‑direita, arrisca‑se a perder não apenas votos, mas o próprio monopólio histórico sobre a linguagem da justiça social.

Quando a Direita recupera a Questão Social

Num artigo anterior — A Direita precisa de aprender com Gramsci, sem se tornar gramsciana - defendi que a principal lição do pensador comunista italiano não está no marxismo, mas na compreensão dos mecanismos da hegemonia cultural.

Uma corrente política não conquista verdadeiramente o poder apenas quando vence eleições. Conquista-o quando consegue definir as palavras, os valores e as causas consideradas legítimas. Quando a sua visão deixa de parecer excêntrica e passa a integrar o senso comum.

A evolução do CHEGA deve ser analisada à luz desta disputa.

O partido combina um discurso nacional, conservador e securitário com propostas sociais e laborais que, durante décadas, foram identificadas quase exclusivamente com a Esquerda. O comentariado vê nisso contradição, oportunismo ou simples caça ao voto.

Pode, porém, estar a nascer outra coisa: uma direita nacional e social, ainda incompleta, mas já diferente da velha direita liberal-conservadora. .

A Esquerda não inventou o "trabalhador"

Quando o CHEGA defende a reforma aos 65 anos ou depois de 40 anos de descontos, aproxima-se objectivamente de posições do PCP e do Bloco de Esquerda.

Mas uma medida semelhante não tem necessariamente a mesma origem ideológica.

A defesa do trabalhador, do descanso, da reforma digna e da protecção das famílias não pertence por direito hereditário à Esquerda. Muito antes de o marxismo reclamar o monopólio da questão social, a doutrina social católica discutia o salário justo, a dignidade do trabalho, os deveres da propriedade e os limites morais do poder económico.

Leão XIII não defendia a luta de classes. A Rerum Novarum rejeitava tanto o colectivismo socialista como a exploração do trabalhador por um mercado sem freios morais.

É, portanto, intelectualmente errado concluir que qualquer proposta favorável aos trabalhadores é necessariamente de esquerda.

A Esquerda apropriou-se culturalmente da questão social. Não a inventou.

Coincidência não significa identidade .

O CHEGA tem defendido a redução da idade da reforma, o regresso dos 25 dias de férias, a valorização do trabalho por turnos e uma maior protecção da maternidade e da vida familiar.

Estas posições coincidem parcialmente com reivindicações tradicionais da esquerda partidária e sindical. O enquadramento, porém, é diferente.

O PCP interpreta o trabalhador através do conflito entre capital e trabalho. O Bloco acrescenta-lhe uma leitura identitária e cultural. O CHEGA procura integrar trabalhadores, pequenos empresários, reformados, forças de segurança e classes médias empobrecidas numa comunidade nacional.

Onde a Esquerda vê uma classe, esta Nova Direita procura ver um povo.

Onde a Esquerda propõe a solidariedade internacional dos trabalhadores, o CHEGA apresenta uma solidariedade nacional entre quem trabalha, produz, desconta e sustenta a comunidade.

Onde a Esquerda acusa o capitalismo, o CHEGA denuncia o conluio entre Estado, interesses económicos protegidos, burocracias partidárias e elites transnacionais.

Pode discutir-se a coerência desta formulação. Não se deve, contudo, confundir semelhança de propostas com identidade de projecto político.

A energia e a justiça económica

A questão da energia oferece outro exemplo.

Ao defender a redução drástica do IVA sobre o gás e a electricidade, o CHEGA parte do princípio de que a energia é um bem essencial e de que a carga fiscal penaliza injustamente famílias e empresas.

Também aqui existe convergência material com propostas da Esquerda.

Para o PCP e para o BE, a pobreza energética demonstra o fracasso das privatizações e da lógica capitalista aplicada aos sectores estratégicos.

Para o CHEGA, a factura energética representa sobretudo um mecanismo de extracção fiscal, uma penalização da produção nacional e mais uma consequência de decisões tomadas por elites afastadas da realidade quotidiana.

A Esquerda afirma que o capital explora o trabalhador.

O CHEGA responde que o sistema político, fiscal e económico explora quem trabalha, produz e cumpre.

A diferença está na deslocação do conflito social.

Gramsci e a disputa da linguagem .

É aqui que regressamos a Gramsci.

Uma força política conquista hegemonia quando retira ao adversário as palavras com que este legitimava o seu poder.

Durante décadas, a Esquerda possuiu quase exclusivamente conceitos como «trabalhador», «justiça social», «desigualdade», «precariedade», «pobreza» e «privilégio».

• A velha direita aceitou essa divisão política.
• A Esquerda falava de justiça; a Direita falava de défice.
• A Esquerda falava dos trabalhadores; a Direita falava dos mercados.
• A Esquerda organizava sindicatos, associações e redes culturais; a Direita organizava conferências sobre competitividade e privatizações.

Depois admirou-se por ter perdido os sectores populares.

O CHEGA percebeu, talvez mais por intuição do que por elaboração doutrinária, que uma direita limitada aos impostos, às empresas e ao crescimento económico nunca constituiria uma maioria social duradoura.

Por isso começou a disputar as palavras abandonadas pela velha direita: .

Trabalho; Protecção; Reforma; Salário; Descanso; Justiça; Privilégio; Povo.

Isto é metapolítica aplicada.

Não se trata apenas de apresentar propostas. Trata-se de retirar à Esquerda o monopólio da indignação social.

Benedikt Kaiser e o novo bloco social

Benedikt Kaiser sustenta que a Nova Direita não pode limitar-se à imigração, à segurança ou ao combate contra o progressismo cultural.

Precisa de recuperar a questão social, criticar os efeitos desagregadores da globalização e criar uma aliança entre trabalhadores, famílias, pequenos empresários, classes médias empobrecidas e comunidades locais.

Precisa, numa expressão de origem gramsciana, de formar um novo bloco social.

É isso que torna a experiência do CHEGA politicamente interessante.

O partido procura reunir sectores tradicionalmente considerados incompatíveis: antigos eleitores da Esquerda, pequenos empresários sufocados por impostos, reformados, forças de segurança, populações das periferias e eleitores culturalmente conservadores.

O cimento desta coligação não é a consciência de classe.

É a percepção de abandono.

Abandono pelo Estado, pelos partidos tradicionais, pelas elites económicas, pelas instituições europeias e por uma classe dirigente protegida das consequências das decisões que toma.

A mensagem é simples: quem trabalha, desconta, cumpre a lei e sustenta o País está a ser sacrificado por quem governa, especula ou beneficia de privilégios.

Pode ser uma mensagem simplificadora e até demagógica. Mas possui uma força emocional que a tecnocracia da velha direita e o moralismo da nova esquerda deixaram de ter.

O ponto cego do comentariado 

O comentariado continua a analisar o CHEGA através das categorias políticas do século passado.

Classifica-o como «extrema-direita» e considera o trabalho concluído.

A etiqueta substitui a análise.

Pouco se investiga a deslocação do voto operário, a perda de influência da Esquerda nas periferias, a apropriação da questão laboral ou a combinação entre protecção social, autoridade, soberania e identidade nacional.

Reconhecer a dimensão social do CHEGA obrigaria muitos comentadores a admitir que a Direita já não está confinada ao liberalismo económico e que a Esquerda perdeu a representação exclusiva dos desfavorecidos.

Obrigá-los-ia também a aceitar que os eleitores populares podem votar no CHEGA não por ignorância ou manipulação, mas porque deixaram de se sentir representados por uma Esquerda mais interessada em minorias sociológicas e causas identitárias do que nas condições materiais e culturais dos trabalhadores.

É mais confortável chamar-lhes «ressentidos».

Evita perguntar por que razão se ressentem.

Um partido de protesto total 

Ao combinar segurança, combate à corrupção, crítica à imigração descontrolada, defesa dos trabalhadores e ataque aos privilégios políticos, o CHEGA apresenta-se como partido de protesto total.

• Contra o crime e contra a precariedade.
• Contra a desordem e contra os privilégios.
• Contra a globalização sem fronteiras e contra o abandono dos territórios.

Esta amplitude contém riscos.

Sem doutrina, pode transformar-se numa acumulação oportunista de descontentamentos. Sem sustentabilidade financeira, as promessas sociais podem reduzir-se a proclamações eleitorais. Sem formação de quadros e instituições culturais, tudo poderá continuar excessivamente dependente de André Ventura.

Romper a hegemonia alheia não é o mesmo que construir uma hegemonia própria.

O CHEGA terá, por isso, de responder a uma pergunta que nenhuma intervenção parlamentar consegue evitar para sempre:

Que sociedade pretende construir?

.

A Direita não está a tornar-se de esquerda 

O que estamos a observar pode não corresponder a uma esquerdização do CHEGA.

Pode corresponder ao regresso da Direita à questão social.

A velha direita portuguesa abandonou durante demasiado tempo os trabalhadores à Esquerda, a cultura aos progressistas, os sindicatos aos comunistas e a solidariedade ao Estado burocrático.

Defendeu o mercado, mas esqueceu-se da comunidade.

Uma Nova Direita terá de compreender que a Nação não é apenas território, bandeira, fronteira e memória. É também dignidade do trabalho, protecção entre gerações, segurança económica e reconhecimento de quem sustenta a comunidade.

Gramsci ajuda a compreender a disputa pela hegemonia.

Leão XIII recorda que a sociedade não pode ser reduzida nem à luta de classes nem à lei do mais forte.

Benedikt Kaiser mostra que uma direita nacional que abandone a questão social acabará por abandonar o próprio povo.

O CHEGA parece ter intuído esta convergência. Ainda não sabemos se conseguirá transformá-la numa doutrina coerente e numa verdadeira alternativa de poder.

Mas uma coisa começa a tornar-se evidente: a Esquerda deixou de possuir o monopólio da linguagem da justiça social.

Não porque o CHEGA se tenha tornado de esquerda.

Mas porque a Esquerda confundiu durante demasiado tempo uma conquista cultural com um direito de propriedade.

.

A Ruptura que o Comentariado Ainda Não Compreendeu

A direita liberal portuguesa morreu. O jornalistado e o comentariado é que ainda não receberam a certidão de óbito. 

Continuam a analisar a política portuguesa como se o espaço à direita permanecesse dividido entre uma direita liberal “respeitável”, europeísta e economicamente ortodoxa, e uma direita mais exaltada, populista ou radical, que teria nascido de uma simples degeneração da primeira.

É um erro de diagnóstico.

A emergência da Nova Direita não representa a radicalização da velha direita liberal-conservadora. Representa a sua substituição.

Benedikt Kaiser, Duarte Branquinho e, no plano editorial português, José Costa-Deitado convergem numa interpretação que devolve à direita três dimensões que o liberalismo foi progressivamente abandonando: a cultura, a soberania e a Questão Social.

Não se trata de tornar o PSD ou o CDS mais duros, mais patrióticos ou mais agressivos na linguagem. Trata-se de construir outra direita, com outras prioridades, outras referências e outra compreensão da política.

A política começa antes das eleições 

A Nova Direita parte de uma premissa que a direita liberal portuguesa nunca compreendeu: nenhuma vitória eleitoral é duradoura sem uma vitória cultural anterior.

Antes de conquistar governos, é necessário disputar a linguagem, os valores, os conceitos, a memória histórica e o imaginário colectivo. É necessário fazer com que certas ideias deixem de parecer marginais e passem a integrar o senso comum.

Kaiser formula esta estratégia através da recuperação, à direita, da metapolítica de inspiração gramsciana. Duarte Branquinho procura traduzi-la para a realidade portuguesa. Costa-Deitado aplica-a no plano editorial, identificando temas, rupturas e linguagens que a velha direita nunca soube — ou nunca quis — assumir.

A direita liberal acreditava que bastava apresentar melhores gestores, baixar alguns impostos, equilibrar contas e aguardar que a alternância democrática lhe entregasse periodicamente o Governo.

Enquanto administrava, a esquerda transformava a cultura.

Quando a velha direita finalmente percebeu o que tinha perdido, já falava a língua dos adversários, aceitava os seus conceitos e pedia autorização para existir.

Identidade, comunidade e soberania 

A Nova Direita organiza-se em torno de três pilares fundamentais a que a velha direita tecnocrática, liberal e europeísta deixou de conseguir responder.

O primeiro é a identidade, entendida como continuidade histórica, cultural e civilizacional. Uma nação não é um território administrativo ocupado ocasionalmente por indivíduos sem memória comum. É uma comunidade histórica construída através das gerações.

O segundo é a comunidade, entendida não como uma soma de consumidores ou contribuintes, mas como uma unidade política e cultural assente em deveres, pertenças, solidariedades e destinos partilhados.

O terceiro é a soberania, não apenas jurídica ou territorial, mas também económica, cultural, energética, alimentar e estratégica.

Sem soberania, a democracia transforma-se numa representação teatral: os cidadãos votam, mas as decisões fundamentais são tomadas por estruturas que não elegeram e que não conseguem responsabilizar. 

A Questão Social regressa à direita

Durante décadas, a direita liberal abandonou os trabalhadores nacionais, os pequenos empresários, os agricultores, os reformados e as classes médias empobrecidas.

Convenceu-se de que falar de salários, precariedade, habitação, protecção social, produção nacional ou dignidade laboral era fazer concessões à esquerda.

Foi um dos seus maiores erros históricos.

Ao abandonar a Questão Social, a direita entregou milhões de portugueses à propaganda socialista e comunista — mesmo quando essa mesma esquerda já pouco tinha para lhes oferecer além de impostos, dependência, burocracia e imigração utilizada como reserva de mão-de-obra barata.

A Nova Direita recupera a ideia de que não existe Nação politicamente estável sem coesão social.

Defender o trabalhador nacional, a família, o salário digno, a produção interna e a economia real não é imitar a esquerda. É recuperar uma tradição social da direita que o liberalismo económico procurou apagar.

Uma direita que fala apenas de empresas, mercados e contas públicas pode administrar um Estado. Mas dificilmente representa um povo. 

A metapolítica como método

A Nova Direita não é apenas um conjunto de propostas eleitorais. É também um método de combate cultural.

Kaiser ajuda a defini-lo. Branquinho procura adaptá-lo. Costa-Deitado aplica-o editorialmente, através da crítica das categorias impostas pelo jornalismo dominante e da reconstrução de uma linguagem política própria.

É precisamente esta dimensão que o comentariado não consegue compreender.

Habituado a analisar sondagens, congressos partidários, tácticas parlamentares e declarações televisivas, não percebe que a transformação mais profunda está a ocorrer fora das sedes partidárias.

Acontece nas redes sociais, nos livros, nos jornais alternativos, nos blogues, nas associações, nas comunidades locais, nos debates históricos e na recuperação de conceitos que haviam sido proibidos, ridicularizados ou abandonados.

A batalha política decisiva já não se trava apenas no Parlamento. Trava-se na definição do que pode ser dito, pensado e defendido. 

A velha direita já não existe
O jornalistado e o comentariado continuam a analisar a direita portuguesa através de categorias mortas.
Procuram “moderados” e “radicais”, “responsáveis” e “populistas”, “europeístas” e “extremistas”, como se o conflito actual fosse apenas uma disputa de intensidade dentro da mesma família política.
Não é.
A velha direita liberal dissolveu-se culturalmente, perdeu a sua base social, aceitou quase todas as premissas progressistas e reduziu-se a uma versão contabilisticamente mais prudente da esquerda.
A Nova Direita ocupa agora esse espaço vazio com uma proposta diferente: soberanista, comunitária, social, identitária e metapolítica.
Pode ainda estar incompleta. Pode conter contradições, improvisações e insuficiências doutrinárias. Mas a ruptura já aconteceu. 

“Eles” ainda não deram por isso...
Continuam a discutir se a velha direita deve deslocar-se um pouco mais para o centro ou um pouco mais para a direita.
Não perceberam que já não existe velha direita para deslocar.
Dela resta apenas o cadáver político (...e um comentariado aplicado em entrevistá-lo.)