Há notícias que dispensam grandes comentários para revelarem uma preocupante concepção da democracia. A reportagem do El Español sobre a greve geral espanhola de 11 de Novembro descreve ministros que apoiam a paralisação, candidatos que anunciam presença nos piquetes e dirigentes sindicais que apontam o perigo de uma futura governação do PP e do Vox. María Jesús Montero chegou a apresentar a greve como dirigida contra a oposição, embora depois tenha corrigido a formulação. A poucos passos da campanha eleitoral, a mobilização social adquire assim uma evidente utilidade partidária.[1]
Um governante pode apoiar reivindicações sociais e um sindicato pode contestar programas eleitorais. A questão começa quando o poder procura transformar o descontentamento com o país que governa numa mobilização contra aqueles que ainda não governam. É uma extraordinária operação de transferência de responsabilidades: os problemas pertencem ao presente; os culpados são escolhidos no futuro.
A liberdade também pertence a quem não adere
O aspecto mais grave surge nos preparativos atribuídos ao Sindicato de Inquilinas. Segundo o jornal, foram anunciadas acções para percorrer estabelecimentos e conseguir o seu encerramento, acompanhadas de apelos à perturbação dos transportes e a uma jornada caótica.[2]
É aqui que se deve exigir clareza. Um piquete que informa, argumenta e procura convencer exerce uma liberdade. Um piquete que intimida, bloqueia ou força alguém a fechar apropria-se da liberdade alheia. A diferença mede-se pelo que acontece ao cidadão que responde: «Não concordo. Vou trabalhar.»
Se essa resposta for respeitada, estamos perante mobilização democrática. Se desencadear ameaças ou impedimentos, estamos perante coacção. Nenhuma bandeira sindical, nenhuma causa social e nenhum certificado de antifascismo altera esta distinção.
Também uma greve de consumo pode ser uma escolha inteiramente legítima. Cada pessoa decide onde compra e quando compra. O problema surge quando uma opção dos aderentes é apresentada como ordem para toda a comunidade. O militante tem o direito de se abster de comprar; não recebe por isso autoridade para decidir se o vizinho pode vender.
Uma causa justa não absolve os métodos
A dificuldade de acesso à habitação merece respostas sérias. A insegurança de quem não consegue pagar uma renda, constituir família ou permanecer na sua cidade não é uma invenção propagandística. Precisamente por isso, merece mais do que servir de combustível para uma campanha eleitoral ou de justificação para perturbar a vida de outros trabalhadores.
Convém, contudo, registar uma nuance. Em declarações à RTVE, Valeria Racu afirmou que a greve também se dirige contra os governos que sustentam o sistema que critica, incluindo os que se apresentam como sendo de esquerda.[3] Seria, portanto, excessivo reduzir todos os participantes a instrumentos obedientes do Governo. Há reivindicações próprias e interesses distintos.
Essa autonomia declarada torna ainda mais pertinente interrogar o entusiasmo ministerial. Que responsabilidades reconhecem os governantes na situação contestada? Que medidas apresentam? Que limites estabelecem perante os métodos anunciados?
A solidariedade com os manifestantes não pode substituir a prestação de contas aos governados.
Fechar uma loja por intimidação não disponibiliza uma casa. Impedir um trabalhador de chegar ao emprego não lhe reduz a renda. E fazer do pequeno comerciante um adversário de ocasião é uma maneira particularmente cómoda de travar uma luta cujos custos ficam a cargo de terceiros.
Se isto não é fascismo…
A pergunta impõe-se, sobretudo perante a facilidade com que tantos distribuem a palavra «fascista» aos adversários. Que nome reservam para a intimidação política quando ela surge entre os seus aliados?
O apoio governamental a uma greve não basta para caracterizar um regime como fascista, mesmo lembrando idênticas acções dos Fascio Italiani di Combattimento, mas a palavra tem um significado histórico que não deve ser branqueado. Reconhecer essa exigência de rigor obriga também a nomear os comportamentos concretos: impor pela força uma adesão, silenciar a recusa ou transformar a rua num instrumento de constrangimento político são práticas autoritárias.
O antifascismo de conveniência revela-se quando os princípios dependem da identidade de quem os viola. Se a mesma pressão sobre trabalhadores e comerciantes fosse exercida por militantes da direita, quantos dos actuais entusiastas a descreveriam como uma saudável manifestação de cidadania?
A democracia exige a mesma medida para todos. Os direitos do cidadão não aumentam nem diminuem conforme a cor da bandeira que se aproxima da sua porta.
Esta é a questão que também tenho colocado a propósito das "acampadas" e das "assembleias populares": uma causa não confere mandato geral, uma reunião de militantes não representa automaticamente o povo e a ocupação de uma praça não substitui a legitimidade eleitoral.
A rua pode denunciar injustiças, apresentar exigências e influenciar decisões. Tem um lugar necessário numa sociedade livre. O que não pode é reclamar uma autoridade superior à dos restantes cidadãos, incluindo os que trabalham, discordam ou simplesmente não querem participar.
Quando os governantes aplaudem uma mobilização, devem ser especialmente claros na defesa dessa igualdade. O seu dever abrange o manifestante e o comerciante, o grevista e o trabalhador que não adere. O aplauso político não os dispensa dessa responsabilidade.
A reportagem do El Español merece atenção por expor esta proximidade entre estratégia governamental, mobilização sindical e pressão de rua. O teste decisivo estará nos comportamentos e na resposta das autoridades: respeitarão a liberdade de recusa com o mesmo empenho com que celebram a adesão?
Aos democratas de pacotilha deixo uma pergunta simples:
a liberdade de quem discorda também entra nesse vosso mundo melhor?
Fontes
[1] El Español, 11 de Novembro de 2026 — reportagem sobre o apoio governamental à greve.
[2] El Español, 10 de Novembro de 2026 — preparativos e declarações sobre os piquetes.
[3] RTVE/RNE, 8 de Novembro de 2026 — declarações de Valeria Racu.