Querem casas o querem a revolução!
Quando a habitação serve de caminho para um projecto que os portugueses não escolheram.
Há uma pergunta que deveria ter acompanhado, desde o princípio, as reportagens sobre as acampadas: que projecto político defendem os seus dirigentes? José Manuel Fernandes colocou-a no artigo «A verdadeira luta de Renata Cambra» e procurou a resposta onde qualquer jornalista a poderia procurar: nos textos da organização que ela dirige. A conclusão que apresenta é incómoda para quem preferiu o retrato enternecido da militante ao exame das suas ideias: a habitação surge enquadrada numa estratégia de revolução socialista.1
O problema merece ser discutido sem rodeios. Uma família que procura casa quer uma renda que consiga pagar, estabilidade e condições para organizar a vida. Um partido revolucionário pode olhar para essa mesma dificuldade como oportunidade de recrutamento, mobilização e confronto. As duas coisas podem encontrar-se numa manifestação; não se confundem por isso os seus destinos.
O programa oculto por trás da tenda
Convém distinguir o que está escrito da interpretação que fazemos. O programa do Trabalhadores Unidos declara que pretende mobilizar trabalhadores e sectores populares através de reivindicações urgentes, integrando-as numa estratégia revolucionária. Emprega expressamente a fórmula «rumo a uma revolução socialista». Inclui também propostas concretas para a habitação.2 Portanto, a afirmação de que essas reivindicações apenas servem para abrir caminho à revolução é a leitura crítica de José Manuel Fernandes; o objectivo revolucionário, esse, é assumido pelo próprio partido.
Esta distinção reforça a crítica, porque a dispensa de adivinhar intenções. A questão está à vista: que lugar ocupa a solução dos problemas quando as reivindicações são subordinadas a uma transformação global do regime económico e social? Que compromisso será considerado suficiente por quem mede cada conquista pelo avanço de um projecto revolucionário?
Não se pode atribuir automaticamente esse propósito a todos os participantes nas acampadas. Haverá pessoas movidas por necessidades reais, solidariedade ou simples indignação. Precisamente por respeito por essas pessoas, importa esclarecer quem dirige, o que propõe e até onde pretende levá-las.
A questão social não pertence à extrema-esquerda
Uma direita conservadora que se desinteressasse da habitação estaria a falhar perante a sociedade que diz querer preservar. Sem possibilidade de constituir família, sem segurança na velhice e sem uma casa onde assentar a vida, a continuidade de uma comunidade torna-se uma promessa vazia. A propriedade, o trabalho e a solidariedade têm de encontrar expressão concreta na vida das pessoas.
As Novas Direitas têm aqui uma responsabilidade: disputar soluções e assumir a questão social como parte da sua própria visão do país. Isso exige discutir construção, reabilitação, património público, licenciamento, arrendamento e apoio a quem precisa, com custos, prioridades e responsabilidades identificáveis. O sofrimento das famílias não pode servir de decoração a discursos de ocasião.
Também por isso rejeito que se entregue à extrema-esquerda o monopólio da compaixão. O respeito pela propriedade não obriga à indiferença perante quem não tem casa; a defesa da iniciativa privada não dispensa o Estado de cumprir as suas obrigações. É possível querer justiça social sem aceitar que ela tenha de passar pela revolução.
Manifestar-se, protestar e organizar reuniões são formas legítimas de participação. Uma assembleia de participantes pode decidir como prossegue o seu protesto. O salto político acontece quando se apresenta essa decisão como vontade do povo, ou quando a permanência num espaço público é tratada como título de autoridade sobre a cidade.
Quem se reúne representa quem lá está e aceita participar. A representação de todos exige regras que permitam a todos escolher, discordar e substituir os seus representantes. O cidadão que trabalha, cuida dos filhos ou simplesmente não quer passar a noite numa praça conserva o mesmo direito de decidir o futuro do país.
Quem viveu o PREC tem razões para reconhecer o perigo de uma linguagem que transforma a militância em superioridade política e o ajuntamento em soberania. A memória desse tempo obriga-nos a perguntar sempre quem atribuiu o mandato, quem pode contestá-lo e quem responde pelas decisões. A intensidade da convicção não substitui nenhuma destas respostas.
O jornalismo deve fazer perguntas
O mérito do artigo de José Manuel Fernandes(1) está em trazer o programa político para o centro da discussão. A biografia de uma dirigente pode ter interesse; as ideias que pretende aplicar têm consequências para todos. Uma reportagem fica incompleta se conta a história pessoal e deixa por explicar o projecto de poder.
A simpatia por uma causa não deve dispensar o escrutínio dos seus porta-vozes. Que soluções aceitariam? Com que financiamento? Que garantias oferecem a quem discorda? Que relação estabelecem entre a sua organização e o conjunto dos manifestantes? São perguntas elementares, que deveriam acompanhar qualquer corrente política.
Quando o jornalismo troca estas perguntas pela celebração de personagens, contribui para uma confusão: a visibilidade passa por representatividade e o protagonismo televisivo parece conferir autoridade democrática. Uma câmara pode ampliar um megafone; não lhe pode atribuir os votos que faltam.
A resposta que também obriga quem governa
A este Governo não basta denunciar o radicalismo dos adversários. Deve apresentar resultados, explicar escolhas e responder pelos atrasos. Uma crise social prolongada oferece terreno a quem promete rupturas; a inacção governativa torna mais difícil defender a confiança nas instituições.
Mas, as falhas de quem está governo não conferem à esquerda radical o direito de usar a aflição alheia como procuração política. Os eleitores portugueses podem exigir casas sem subscrever um trotskista programa revolucionário e defendendo o direito de manifestação não reconhecem uma "assembleia de rua" como poder alternativo.
É esta clareza que falta ao debate. Às famílias devem-se respostas; aos dirigentes, perguntas; aos governantes, exigência. E aos cidadãos deve-se o respeito de não lhes trocar uma reivindicação concreta por um destino ideológico que nunca escolheram.
Quem precisa de uma casa não tem de aceitar uma revolução como condição para receber a chave.
1. José Manuel Fernandes, «A verdadeira luta de Renata Cambra», Observador, 9 de Novembro de 2026. A tese sobre a instrumentalização das reivindicações é apresentada pelo autor do artigo citado.
2. Trabalhadores Unidos, Programa, consultado em 13 de Novembro de 2026. A referência ao objectivo revolucionário consta da introdução; as propostas habitacionais encontram-se na secção «Habitação Digna e Acessível».