Ao longo desta série procurei examinar três fenómenos aparentemente distintos:
- a hesitação cultural da Europa liberal,
- a natureza política do Islão político e
- o regresso das rivalidades civilizacionais na ordem internacional.
Durante décadas, sobretudo após o fim da Guerra Fria, instalou-se no espaço intelectual europeu e norte-americano uma convicção profundamente optimista. A democracia liberal parecia ter vencido a sua última grande batalha histórica. O comunismo tinha colapsado, as economias de mercado expandiam-se e a globalização prometia integrar progressivamente todas as sociedades num mesmo sistema político e económico.
Nesse contexto, muitos pensadores passaram a interpretar a história como um processo praticamente concluído. A democracia liberal surgia não apenas como um modelo político bem-sucedido, mas como o destino final das sociedades modernas.
Essa leitura revelou-se prematura.
O século XXI começou por demonstrar algo que a história sempre soube: a política internacional raramente evolui em linha recta. As civilizações não convergem necessariamente para um único modelo institucional. E as ideologias não desaparecem simplesmente porque foram derrotadas num determinado momento histórico.
Hoje, o mundo apresenta um cenário bastante diferente daquele que muitos imaginavam há três décadas.
O regresso da política civilizacional
O sistema internacional volta progressivamente a organizar-se em torno de grandes blocos civilizacionais.
A China afirma uma visão política inspirada na sua tradição histórica e na centralidade do Estado. A Rússia reivindica uma identidade cultural distinta da tradição liberal ocidental. O Irão construiu um regime revolucionário que combina elementos religiosos, ideológicos e geopolíticos num projecto próprio de poder regional.
Estes actores não contestam apenas o poder militar ou económico do Ocidente. Contestam também a sua legitimidade cultural.
A narrativa segundo a qual a democracia liberal representa o destino universal das sociedades humanas perdeu grande parte da sua força persuasiva fora do espaço ocidental.
Essa realidade obriga o Ocidente a enfrentar uma pergunta incómoda: continuará a ser capaz de defender os valores que afirma representar?
A crise de confiança do Ocidente
Paradoxalmente, o maior desafio para a civilização ocidental pode não vir do exterior.
Pode vir de dentro!
Nas últimas décadas, uma parte significativa do debate público ocidental passou a encarar a sua própria tradição cultural com crescente ambivalência. Conceitos como identidade histórica, herança civilizacional ou assimilação cultural tornaram-se frequentemente suspeitos no discurso político e académico.
Esse fenómeno produziu uma situação curiosa.
O Ocidente continua a ser uma das regiões mais livres, prósperas e tecnologicamente avançadas do planeta. Contudo, uma parte das suas elites culturais parece cada vez menos convencida da legitimidade histórica do modelo que ajudou a construir.
Esta dúvida manifesta-se em diversos domínios: na dificuldade em afirmar a liberdade de expressão perante pressões identitárias, na hesitação em exigir integração cultural nas sociedades de acolhimento ou na tendência para relativizar os próprios fundamentos da tradição liberal.
Uma civilização pode sobreviver a derrotas militares, crises económicas ou transformações tecnológicas.
O que dificilmente sobrevive é à perda de confiança em si própria.
O paradoxo da tolerância
Uma das expressões mais visíveis desta crise cultural encontra-se na transformação contemporânea do conceito de tolerância.
A tolerância liberal clássica baseava-se numa ideia clara: permitir a coexistência de crenças diferentes dentro de um espaço público regulado pela liberdade de expressão e pelo Estado de direito.
Hoje, porém, observa-se uma mutação conceptual. Em certos contextos, a tolerância começa a significar não apenas respeito pelas pessoas, mas também imunidade das ideias à crítica.
Quando isso acontece, o princípio liberal é invertido.
A sociedade deixa de proteger a liberdade de debate e passa a proteger determinadas crenças contra o debate.
Esta transformação tem implicações profundas para o futuro das democracias ocidentais. Uma cultura política que começa a estabelecer ideias intocáveis arrisca-se a abandonar precisamente aquilo que a tornou singular na história humana: a possibilidade permanente de questionar todas as autoridades — políticas, religiosas ou culturais.
Civilizações e duração histórica
A história oferece inúmeros exemplos de civilizações que pareciam sólidas e permanentes no auge do seu poder. O Império Romano, o mundo islâmico medieval ou as grandes civilizações asiáticas conheceram períodos de extraordinária vitalidade antes de atravessarem longos ciclos de declínio.
Nenhuma civilização é eterna.
Mas nenhuma está condenada a desaparecer inevitavelmente.
O destino das sociedades depende em grande medida da capacidade que têm para compreender os desafios do seu tempo e para preservar os princípios que lhes deram origem.
No caso do Ocidente, esses princípios são conhecidos: liberdade individual, Estado de direito, pluralismo político, separação entre poder religioso e poder civil.
Não se trata de valores perfeitos. Mas constituem uma das experiências institucionais mais extraordinárias da história humana.
Defendê-los não é um acto de arrogância cultural.
É simplesmente uma escolha civilizacional.
O verdadeiro campo de batalha
A grande questão do século XXI pode não ser apenas geopolítica.
Pode ser cultural.
O confronto entre diferentes modelos de sociedade não se decide apenas nos campos de batalha ou nas salas de negociação diplomática. Decide-se também no plano mais profundo das ideias: na confiança que cada civilização tem nos princípios que a sustentam.
Se o Ocidente perder essa confiança, nenhuma superioridade tecnológica ou militar será suficiente para preservar a sua influência histórica.
Se a conservar, continuará a desempenhar um papel central no mundo — mesmo num sistema internacional cada vez mais plural.
A história raramente termina de forma abrupta.
As civilizações declinam lentamente.
Primeiro começam por duvidar de si próprias.
Depois deixam de defender aquilo que as tornou possíveis.
E é nesse momento — muito antes de qualquer derrota militar — que começa verdadeiramente o princípio do fim.
.
Notas de fim de página
-Sobre a tese do “fim da história”, ver Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, Free Press, 1992.
-Sobre o regresso das identidades civilizacionais à política mundial, ver Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, Simon & Schuster, 1996.
-Sobre a estratégia política do Irão contemporâneo, ver Vali Nasr, Iran’s Grand Strategy: A Political History, Princeton University Press.
-Sobre a tradição liberal da crítica religiosa e da tolerância, ver Voltaire, Traité sur la tolérance.