Contrariamente à narrativa dominante nos media, esta mutação não foi impulsionada pela chamada “extrema-direita”, mas sim por sectores organizados da extrema-esquerda contemporânea, em particular pela LFI (La France Insoumise) e por formações satélite, como o Parti Anti-Capitaliste, bem como por redes informais de activismo antifa. O fenómeno central pode ser descrito com precisão: a racialização deliberada do debate político como estratégia de mobilização eleitoral.
Da teoria universitária à prática eleitoral
Importa sublinhar um ponto essencial: não foi a direita — radical ou outra — que reintroduziu o conceito de “raça” no espaço público europeu. Essa reintrodução foi feita por correntes ideológicas oriundas dos campus norte-americanos, posteriormente importadas para a Europa, e hoje plenamente incorporadas no discurso político da extrema-esquerda.
Conceitos como “privilégio branco”, “racismo sistémico”, “culpa histórica” ou “identidades racializadas” deixaram de ser categorias académicas marginais para se tornarem instrumentos de acção política directa. O salto qualitativo dá-se quando estas categorias passam a servir de base para a selecção de candidatos, a construção de listas eleitorais e a definição de mensagens políticas segmentadas. A política deixa, assim, de ser orientada pelo interesse geral e passa a organizar-se segundo blocos identitários concorrentes.
O comunitarismo como estratégia
Os exemplos recentes em França são particularmente elucidativos. Declarações de dirigentes ligados à LFI defendem explicitamente que os eleitores devem votar em candidatos “da mesma cor” ou “da mesma comunidade”, que a representação política deve reflectir identidades raciais ou religiosas e que o poder político deve ser conquistado como forma de “reparação histórica”.
O caso do deputado à Assembleia Nacional de França, Carlos Bilongo, é paradigmático: o seu discurso, marcado por referências à superioridade demográfica e à necessidade de “mostrar força”, traduz uma lógica de confronto identitário que rompe com o universalismo republicano.
Mais significativo ainda é o caso de Bally Bagayoko, cuja vitória em Saint-Denis foi apresentada como o triunfo da chamada “nova França”. Este conceito — popularizado por Jean-Luc Mélenchon — designa explicitamente a França dos bairros imigrantes, a França “não branca”, a França pós-nacional, em oposição implícita àquilo que seria a “velha França”: histórica, cultural e civilizacional.
Estamos, portanto, perante uma inversão conceptual profunda: a política deixa de procurar integrar indivíduos numa comunidade nacional e passa a organizar comunidades em competição dentro do Estado.
O fim do universalismo republicano
A tradição política francesa — desde a Revolução — assenta num princípio claro: o cidadão precede a identidade particular. Qualquer indivíduo pode tornar-se francês desde que aceite os valores da República. A estratégia da extrema-esquerda rompe com este modelo ao introduzir categorias identitárias permanentes, hierarquias morais entre grupos e uma leitura histórica baseada na culpa colectiva.
O resultado é a fragmentação do corpo político. A França — e, por extensão, o Ocidente — arrisca transformar-se num sistema de comunidades em concorrência, em vez de permanecer um Estado Nação politicamente uno.
Uma clarificação necessária: direita radical não é extrema-direita
Neste contexto, torna-se essencial introduzir rigor conceptual — algo frequentemente ausente no discurso mediático. O RN (Rassemblement National) é sistematicamente classificado como “extrema-direita”. Contudo, essa classificação é, do ponto de vista da ciência política, incorrecta.
O RN enquadra-se mais adequadamente na categoria de direita radical, caracterizada pela aceitação da democracia representativa, pela defesa da soberania popular, pela proposta de mecanismos referendários e pela oposição à imigração massiva. Não se confunde, por isso, com as extremas-direitas contra-revolucionárias, com as extremas-direitas revolucionárias do tipo fascista ou nacional-socialista, nem com correntes revolucionário-conservadoras, como a Konservative Revolution, ou ainda com as mais recentes experiências anti-liberais e tecnocráticas agrupadas sob a sigla NRx (Neo-Reactionary Movement).
Confundir todas estas realidades numa mesma etiqueta serve, acima de tudo, um objectivo político: deslegitimar, por via semântica, qualquer oposição séria ao paradigma dominante.
...
O que está em curso não é apenas uma disputa eleitoral. É uma transformação mais profunda: substituição do universalismo pelo identitarismo, substituição do cidadão pela comunidade, substituição da integração pela fragmentação.
Paradoxalmente, esta dinâmica — frequentemente atribuída à “extrema-direita” — é hoje impulsionada por sectores que se reclamam da esquerda. E é por isso que o verdadeiro risco para o Ocidente pode não residir onde nos dizem que ele está, mas precisamente onde poucos querem olhar.