domingo, 26 de novembro de 2023
sábado, 25 de novembro de 2023
25 de Novembro (notas de quem lá esteve)
pelo Capitão Paraquedista José Luís da
Costa Sousa
O chamado 25 de Novembro de 1975 foi o último evento político militar relevante do processo revolucionário iniciado no 25 de Abril 1974, e veio repor e consolidar a liberdade e a democracia em Portugal, depois de 19 meses de contínua e grave instabilidade política, gerada por forças políticas à esquerda do PS.
O PS, na pessoa do Dr. Mário Soares, no célebre comício da Fonte Luminosa em Lisboa, a 19 de Julho de 1975, e no seu histórico e inolvidável discurso, identificou e exorcizou todos os desvios, males e excessos antidemocráticos da revolução em curso à data, e identificou ainda, aberta e corajosamente, o seu culpado maior de então, o PCP. A partir desse comício, o PS foi, indiscutivelmente, a grande força política que motivou e deu autoridade moral ao desenvolvimento dum processo, que veio a neutralizar e corrigir essas forças anti democráticas, através dos acontecimentos do 25 de Novembro de 1975.
Integrei activamente as forças militares de contenção do 25 de Novembro de 1975 e, logo a seguir, fiz parte da Comissão Nacional de Averiguações a esses mesmos Acontecimentos. Neste seu 45º aniversário, julgo oportuno fazer uma narrativa do 25 de Novembro de 1975, tal como o vivi e o entendi.
25Nov75; Portugal alvoreceu em pé guerra; o País sofria mais uma convulsão de epilepsia revolucionária.
Capitão Pára-quedista, recém-chegado de Angola, fui acordado com um telefonema que me disse: -”Vermelho 9”; tal código, previamente combinado, determinou-me a apresentação imediata na Base Aérea da OTAN de Maceda, algures no norte do País, e assim fiz. Cheguei lá no lusco fusco do dia 25 de Novembro de 1975 (25Nov75) e, pouco depois, já em fato de combate camuflado, armado com uma metralhadora ligeira HK 21, eu mais o meu camarada Capitão Adelino Martins, patrulhávamos ambos a praia, que ladeia a Base Aérea de Maceda, aguardando o desembarque e a ofensiva, a qualquer momento, do inimigo, os nossos fuzileiros, que as informações militares diziam estarem já em rota, para nos atacarem e neutralizarem, nessa noite. Estávamos lá 122 oficiais e 1 sargento paraquedista, não havia nenhum soldado, e mais uns tantos pilotos e aviões de ataque ao solo; em todos nós era notória uma invulgar motivação, e uma firme determinação, definitiva e irreversível, de resistir e eliminar qualquer força militar que nos atacasse, fossem quais fossem os custos e as consequências. Éramos todos experimentados combatentes, com vários anos de guerras feitas por África, conhecíamos bem os fuzileiros, aguardámos calmamente, mas não apareceram, recuaram quando souberam que o PCP, já no dia 25Nov75, tinha deixado de apoiar a facção político militar a que nos opúnhamos e eles apoiavam, a do Major Otelo Saraiva de Carvalho..jpg)
.jpg)
Permiti-me contar, em termos breves e simples, este episódio do 25Nov75, por mim vivido, para mostrar a profunda gravidade daquele acontecimento e, o quanto esteve iminente uma guerra civil entre portugueses, de consequências imprevisíveis. Quis o destino que assim não fosse.
Estava, pois, a correr o terceira e último evento do processo revolucionário iniciado com o 25Abr74, acelerado com o 11Mar75 e desacelerado com o 25Nov75, por razões que adiante se compreenderão. Na noite de 24 para 25Nov75, a mando do Major Otelo Saraiva de Carvalho, Comandante do Comando Operacional do Continente (COPCON), os sargentos e soldados Pára-quedistas ocuparam todas as bases aéreas nacionais, prenderam os respectivos Comandantes, e exigiram a demissão do Chefe de Estado-Maior da FAP, o General Morais e Silva. Os fuzileiros, a Polícia Militar do Exército, o Ralis e a Escola de Administração Militar etc… solidarizaram-se com os soldados e sargentos paraquedistas; obedeciam todos às ordens do acéfalo herói de Abril, Major Otelo Saraiva de Carvalho. Aparentemente, o PCP e a extrema-esquerda faziam o assalto final ao Poder. Seguiram-se diversos desenvolvimentos militares e políticos para neutralização dos revoltosos em pé de guerra; as forças de contenção, contra esse aparente assalto final ao poder, executado pela facção de Otelo S. de Carvalho, eram lideradas militarmente pelo Tenente Coronel Ramalho Eanes e, politicamente, no meio militar e não só, pelo Major Melo Antunes.
Aquelas acções e outras que se seguiram, provocaram três mortos militares entre os Comandos e a Polícia Militar do Exército, na Ajuda, e terminaram com o sucesso da facção oposta ao Major Otelo S. de Carvalho, a do Tenente Coronel (TenCor) Ramalho Eanes. No fim, o Major Otelo, Comandante do Comando Operacional do Continente (COPCON) foi derrubado, detido e bem, mais tarde foi solto e mal; a revolução devorava mais um dos seus filhos, o mais dilecto, e paria novos heróis, como todas as outras. O TenCor Ramalho Eanes ascendeu à condição de “herói” circunstancial, é promovido a general e mais tarde eleito Presidente da República; foi o triunfo do seu carisma militar, honestidade pessoal, profissional e confiança política.
No terreno, os mais activos e verdadeiros “heróis” desta “guerra de contenção” do 25Nov75 foram, no entanto, o Coronel Jaime Neves e os seus Comandos, isto, não desconsiderando as acções relevantíssimas dos 122 oficiais paraquedistas e mais dos meios aéreos e Oficiais Pilotos Aviadores da FAP, concentrados na Base da NATO de Maceda (onde me incluía) e de terceiras figuras várias, como foi o General Pires Veloso, Comandante da Região Militar do Porto, dito Vice-Rei do Norte, etc…
O folclórico esquerdista Major Otelo Saraiva de Carvalho e seus seguidores, a irracionalidade surrealista da extrema-esquerda, a falta de informação e manipulação política total dos sargentos e soldados paraquedistas, tudo isso foi usado neste golpe magistral, planeado encobertamente pelo PCP, para este os mobilizar para a execução de acções militares irresponsáveis, que foram utilizadas, depois de contidas, como razão para eliminar da vida política e/ou militar, aquelas forças e entidades anarquistas e de extrema esquerda, seguidoras de Otelo. Forças extremistas e anarquistas essas, civis e militares, que tinham sido criadas e ou alimentadas, intencionalmente, pelo PCP e afins políticos, para servirem propósitos revolucionários, que se esgotaram com a independência da última colónia, Angola a 11Nov75. Depois do 11Nov75, conforme atrás referido, tiveram de ser neutralizadas, porque o PCP as considerava já inúteis, incontroláveis, contraproducentes e também para acalmar a Europa e os EUA, alarmados que estavam com a total e psicopática bandalheira anarco comunista em que Portugal se transformara, em particular, a partir de 11Mar75. Antes do 25Nov75, Henry Kissinger, então Secretário de Estado dos EUA, afirmava que Portugal era já, e seria ainda mais, a vacina anticomunista da Europa.
Em Espanha, estava em perspectiva a legalização do Partido Comunista Espanhol; em França e Itália, estava-se em vésperas de eleições, e a URSS esperava votações significativas nos seus Partidos Comunistas locais, conforme se vieram a concretizar. Atingido o objectivo prioritário da URSS/PCP pós 25Abr74 em Portugal, ou seja, a descolonização em seu favor de todas as nossas ex províncias ultramarinas, (excepto Macau e Timor), a URSS determinou ao PCP que recuasse para a rectaguarda do poder em Portugal, (o Governo eleito era PS), para que os avanços dos Partidos Comunistas na Europa, atrás previstos, se concretizassem, e para que o comunismo português não se transformasse na tal vacina anti comunista de que Henry Kissinger falava, o que não interessava à URSS. E foi isso que a dupla PCP/URSS fez com o 25Nov75, um esquema operacional maquiavelicamente montado, que usou utopistas das extremas esquerdas e outros anarquistas, em acções insensatas e violentas, para justificar a sua eliminação, por serem já inúteis e incómodos, e para o PCP recuar para a sombra do poder em Portugal, para acalmar os sentimentos anti comunistas da Europa, e assim garantir melhores resultados eleitorais de outros PC´s na Europa, e sossegar os sentimentos anticomunistas em Portugal, como foi dito.
A componente ofensiva de extrema esquerda do 25Nov75, a que apareceu no terreno, foi concebida e planeada, em segredo, pela URSS/PCP e por alguns elementos do topo do MFA, Movimento das Forças Armadas, nomeadamente, pelo Major Otelo Saraiva de Carvalho e outros. Raimundo Narciso do PCP, que em 1975 tinha a pasta dos “assuntos militares”, afirmou que de facto o PCP foi a cabeça “encoberta”, que organizou e lançou no terreno a facção militar e política do 25Nov75, liderada por Otelo S. de Carvalho. Afirmou ainda ter sido o PCP que, em segredo também, colaborou, através do Major Melo Antunes, na organização das forças para a contenção da facção do Major Otelo, manipulando à rectaguarda, tanto quanto lhe foi possível, as duas facções em oposição, sem que nenhuma delas tivesse consciência de tal facto.
Desde o 25Abr75 e até ao 25Nov75, a URSS teve sempre um ascendente muito decisivo sobre o poder político militar em Portugal, através do Movimento das Forças Armadas e do PCP e seus sucedâneos, daí a facilidade com que manipulou politicamente todo o processo revolucionário em Portugal, nesse período. A última província a ser descolonizada foi Angola, cuja independência foi entregue a um único movimento pró URSS, o MPLA, em 11Nov75, contrariando frontalmente os Acordos de Alvor, que estipulavam a sua entrega conjunta ao MPLA, UNITA e FNLA; nessa data e com a independência de Angola, a URSS atingiu todos os seus objectivos prioritários em Portugal; não foi, pois, por acaso, que o 25Nov75 ocorreu logo 14 dias depois; tinha chegado o tempo do PCP sair da ribalta política e passar aos bastidores. Importa relevar que, o 25Nov75, no seio da instituição militar, e na sua componente democrática e de contenção das acções levadas a efeito pelo mesmo 25Nov75, estava a ser preparado desde Julho de 75, pelo Major Melo Antunes, através do seu célebre “Documento dos Nove”.
No Verão de 75, andei, pessoal e oficialmente, a fazer sessões de esclarecimento sobre o Documento dos 9, em unidades militares em Angola, na qualidade de eleito na Comissão do Movimento das Forças Armadas do Batalhão de Paraquedistas, BCP21, convencido que era para conter o PCP e afins políticos em Portugal; foi e não foi, tempos de enganos e desenganos. Este então célebre documento, pelo seu propositado conteúdo anti excessos políticos em curso desde o 11Mar75, em particular no Verão de 75, serviu para captar todas as forças democráticas à direita do PCP e para as preparar, mental e operacionalmente, para uma acção normalizadora desses excessos, e que vieram a constituir as forças que contiveram o 25Nov75. Por outro lado, no que concerne à facção extremista, revolucionária e anti democrática do 25Nov75, e para ultimação dos seus planos, o Coronel Mankeiev da KGB/ URSS chegou a Portugal em 18Nov75 e partiu em 23Nov75, tendo estado em reuniões contínuas, nesses dias, no quartel general do COPCON, Forte do Alto Duque, Lisboa, com o Major Otelo Saraiva de Carvalho e com uma célebre figura do PCP, Jaime Serra, responsável das acções clandestinas daquele partido. Eu confirmei, pessoalmente, a vinda e a estadia do Coronel Mankeiev no COPCON, a qual estava bem documentada no processo de averiguações contra Otelo Saraiva de Carvalho/COPCON, organizado e por mim trabalhado, quando mais tarde integrei, oficialmente, a Comissão Nacional de Averiguações aos Acontecimentos do 25Nov75.
O Expresso noticiou também, na altura, esta presença do Coronel Mankeiev em Portugal, assim como a sua chegada e partida do aeroporto de Lisboa.
Ambas as facções em confronto no terreno, os extremistas civis e militares fiéis seguidores do Major Otelo, aos quais o PCP e o MDP/CDE estiveram inicial associados até às 05:00 AM de 25Nov, (a partir desta hora saíram do processo, abandonando Otelo S. de Carvalho e seus seguidores à sua sorte) e os seus democráticos opositores, liderados pelo Tenente Coronel Ramalho Eanes, todos foram “influenciados” pelo PCP, uns mais e outros menos, e estes últimos sem o terem minimamente imaginado, percebido ou intuído, até hoje. Estas duplicidades, ambiguidades e/ou polivalências das políticas, aparentemente ilógicas, em que os grandes soberanos políticos do mundo (neste caso a URSS), criam e manipulam duas ou mais facções político e/ou militares, que se contradizem, opõem e confrontam no terreno, e/ou nos palcos políticos e mediáticos, eram e são hoje estratégias rotineiras, comuns na luta político e/ou militar, etc… para melhor atingirem os seus objectivos, sejam eles quais forem e onde forem; obviamente que não são de fácil entendimento ou mesmo crença, pelo comum das pessoas, mesmo que envolvidas directamente numa das facções. Por exemplo, as forças políticas mais moderadas e democráticas do 25Nov75, ainda hoje acham, que foram elas, exclusivamente, que tiveram a iniciativa e a capacidade de se organizarem, planearem e levarem à execução o 25Nov75 com sucesso, mas não foi tanto assim; quem de facto pôs todo o processo a rolar, dos dois lados, foi mais o PCP, encobertamente claro, do que quaisquer outros, sem retirar os muitos e merecidos méritos à facção comandada pelo Tenente Coronel Eanes, que eu integrei no decurso de todo o evento do 25Nov75.
Da facção do Tenente Coronel Ramalho Eanes, cujo núcleo militar principal era a Força Aérea Portuguesa, o Regimento de Comandos do Coronel Jaime Neves, a região Militar Norte, Comandada pelo General Pires Veloso e ainda 122 oficiais paraquedistas instalados na Base Aérea da NATO, de Maceda, etc… só o Major Melo Antunes, como agente politico militar, ambiguamente bivalente, teve conhecimento profundo de tudo, pois foi ele o principal planeador e mentor da organização e acções desta facção, em colaboração confidencial com o PCP, o qual, paralelamente, organizava e planeava as acções a realizar pela outra facção, a do Major Otelo S. Carvalho. As forças do Major Otelo S. Carvalho, eram constituídas pelas suas FP´s 25, Forças Populares 25, pelas Brigadas Revolucionárias de Isabel do Carmo, outros partidos de extrema esquerda como a LUAR, etc… e tinha ainda a fidelidade militar da quase totalidade dos Sargentos e Praças Paraquedistas aquartelados no Regimento de Paraquedistas em Tancos, dos Fuzileiros da Marinha no Alfeite, da Polícia Militar na Ajuda, etc…
Havia pois duas forças político militares em oposição, determinadas a confrontarem-se, mas era necessária uma incidente detonador, que pusesse as duas forças em marcha uma conta a outra, e que veio a ser a ordem do Major Otelo Saraiva de Carvalho dada aos paraquedistas em 23Nov75, para estes ocuparem todas as Bases Aéreas na noite de 24 para 25Nov75.
Alegadamente, foi um incidente menor, ocorrido em Tancos, dias antes, entre soldados e sargentos paraquedistas contra o Chefe de Estado Maior (CEMFA) da FAP, numa sua visita àquela unidade, e que levou aqueles militares a exigirem a demissão do CEMFA. Mas, essa ordem de Otelo S. Carvalho, dado o seu despropósito e desproporcionalidade, face ao incidente que a justificou, só pode ter vindo de Moscovo, via PCP e Coronel Mankeiev, KGB, com o objectivo de lançar e iniciar o 25Nov75, tal como decorreu na realidade, e com os objectivos expostos. Só assim se compreende, que tudo isto, ocorra dois dias depois de planeamentos intensivos de Otelo Saraiva de Carvalho com o Coronel/KGB Mankeiev, no COPCON e, dois dias depois daquele Coronel regressar a Moscovo, no dia 23Nov75.
É óbvio que Otelo Saraiva de Carvalho foi ludibriado pelo PCP e por Moscovo, que lhe terão garantido objectivos mais vastos e significativos, de conquista do poder.
O major Otelo S. de Carvalho e os seus afins e serafins políticos e militares foram usados apenas como carneiros expiatórios, por já inúteis e incómodos, para saírem definitivamente do palco principal da revolução e dar lugar às cenas dos próximos capítulos da mesma, com novos protagonistas.
O Major Otelo ignorava de facto que, para ele e toda a extrema-esquerda que o orbitava, estava reservado, desta vez, o papel de carneirada a sacrificar no altar da revolução e dos interesses da URSS/PCP, e foram assim eliminados nas suas próprias inocências úteis. A arte e a eficiência da dupla URSS/PCP na concepção, planeamento e execução de tais acções, obras-primas do golpismo político militar, de engenharia da opinião pública, de manipulação dos militares, do povo e da política, foram absolutamente notáveis, de tal modo que esta verdade ainda hoje não é entendida e nunca o será pela História e pelo povo ou políticos em geral, excepto muito poucos ou quase nenhuns, mesmo que tenham sido actores dos acontecimento.
Ficou a ideia na opinião pública que o 25Nov75 tinha sido planeado, principalmente, para neutralizar o PCP e suas extremas esquerdas, e como tal, na altura, houve forte pressão dessa opinião pública, para que as figuras principais do PCP fossem politicamente responsabilizadas, conforme foram as das extremas esquerdas, que foram detidas e presas em Caxias e Custóias, nos dias seguintes ao 25Nov75. Mas o Major Melo Antunes, dada a sua ambivalência política, salvou o PCP de ser perseguido e afectado pelo 25Nov75, ao fazer uma intervenção urgente e convincente na RTP, garantindo aos portugueses ser o PCP indispensável à democracia e à construção do socialismo, iniciado com o 25Abr74; de facto, de tal data até hoje, o PCP tem sido um partido de comportamentos adequados, no contexto do exercício normal da democracia. Independentemente dos meandros e detalhes políticos, mais ou menos complexos ou transparentes, deste episódio do processo do 25Abril, o facto é que o 25Nov75 permitiu ao povo português ultrapassar um período da revolução extremamente conturbado e doentio, em que a democracia e a liberdade estiveram sequestradas por esquerdismos utópicos e malfeitores, e possibilitou o regresso ao exercício da democracia e liberdades plenas, até ao presente.
História para os mais novos!
a importância do 25 de Novembro de 1975 para corrigir o 25 de Abril de 1974
sexta-feira, 24 de novembro de 2023
25 de Novembro
resumo:
Na noite de 24 para 25Nov75, sargentos e soldados para-quedistas ocuparam as bases aéreas, prenderam os respectivos Comandantes, e exigiram a demissão do Chefe de Estado-Maior da FAP, o General Morais e Silva.
Os fuzileiros, a PM do Exército, o Ralis e a Escola de Administração Militar etc. solidarizaram-se com os paraquedistas; obedeciam todos às ordens do acéfalo herói de Abril, Major Otelo Saraiva de Carvalho, Comandante do COPCON, Comando Operacional do Continente.
Aparentemente, o PCP e a extrema-esquerda faziam o assalto final ao Poder.
…
O 25Nov75 foi concebido, planeado e dirigido encobertamente pela URSS/PCP e alguns elementos do MFA, Movimento das Forças Armadas.
Raimundo Narciso do PCP, que em 75 tratava dos “assuntos militares”, afirmou que de facto o PCP foi a cabeça da organização e da contenção do 25Nov75, e também quem orientou a esquerda militar, liderada por Otelo S. de Carvalho, na organização e lançamento do mesmo, seja, criou o incidente e controlou, sempre à rectaguarda, as duas facções em oposição.
…
Para ultimação do 25Nov75, o Coronel Mankeiev da KGB/ URSS chegou a Portugal em 18Nov75 e partiu em 23Nov75, tendo estado no quartel general do COPCON,
(O Expresso noticiou também na altura esta presença, assim como a sua chegada e partida ao aeroporto de Lisboa.)
…
A arte e a eficiência da dupla URSS/PCP na concepção, planeamento e execução de tais acções, autênticas obras-primas do golpismo político militar, de engenharia da opinião pública, de manipulação dos militares, do povo e da política, foram absolutamente notáveis, de tal modo que esta verdade ainda hoje não é compreendida.
(José Luiz da Costa Sousa, Participante no 25Nov75 como Capitão Paraquedista)
Onde é que estavas no 25 de Novembro?
| Semanas antes do 25 de Novembro Álvaro Cunhal ainda garantia que não existe em Portugal a menor possibilidade de uma democracia como as da Europa Ocidental e hoje sabemos quem e a que horas deu ordens para os militares comunistas avançarem. Vale a pena recordar isso e muito mais quando tantos recusam comemorar o dia em que se resgatou o 25 de Abril. |
Houve um tempo em que a pergunta “Onde é que estavas no 25 de Abril?” chegou a ser tema de rábulas humorísticas, mas hoje interessa-me fazer outra pergunta, a pergunta que quase nunca ouvi a alguém: “Onde é que estavas no 25 de Novembro?” E interessa-me fazê-lo porque, havendo respostas sinceras, percebem-se melhor algumas incoerências dos nossos dias. E uma delas é tratarmos o 25 de Abril como sendo património da esquerda e o 25 de Novembro como património da direita. Ora isso não faz sentido historicamente e, do ponto de vista político, tem consequências muito negativas. A questão chave para entendermos a relevância dessa data é perceber o que estava em causa naqueles dias – e o que esteve em causa no período que antecedeu o golpe e contra-golpe de 25 de Novembro de 1975 foi saber se Portugal seria ou não uma democracia como hoje a conhecemos e vivemos. Naquele Verão o que aconteceu em Portugal não foram apenas alguns “excessos” mais ou menos juvenis, o que aconteceu em Portugal reflectiu o desejo da facção radical do MFA, do Partido Comunista e de uma galáxia de grupos de extrema-esquerda transformarem a revolução portuguesa numa versão ibérica da revolução cubana, ou algo de semelhante. Antigamente o PS, o PS de Mário Soares e da Fonte Luminosa, sabia bem o que estivera em jogo. Hoje parece que nem alguns dos principais protagonistas querem recordar quem foi que derrotaram naquelas horas tensas e incertas. |
Não digo isto por acaso – digo porque ao ler o que o Expresso publicou esta semana sobre o 25 de Novembro encontro quem simultaneamente revele o grau de envolvimento do PCP no golpe e, ao mesmo tempo, acrescente que quem foi derrotado naquele dia foi a extrema-direita. Na verdade o artigo abre com o que julgo ser uma revelação feita por Vasco Lourenço: “o nome do militante comunista que ao telefone deu a ordem de avanço e, depois, recuo para as forças comunistas”. Os dois protagonistas destes momentos são Jaime Serra, um dirigente histórico do PCP e nessa época responsável por fazer a ligação com os militares comunistas, e um desses militares, o tenente miliciano Luís Pessoa. Infelizmente já morreram os dois, mas o presidente da Associação 25 de Abril garante que a história do que então se passou lhe foi contada pessoalmente pelo próprio Luís Pessoa. Mesmo assim, já no final do artigo, onde há testemunhos de outros protagonistas desses dias, Vasco Lourenço consegue concluir que “a maior vitória no 25 de Novembro nem é sobre a hipótese de um regime comunista ou popular. Antes sobre a extrema-direita, perigosa, que estava no terreno com a cobertura dos Nove e que tentou um novo 28 de Maio.” |
Há cambalhotas de raciocínio que são difíceis de seguir, mas neste caso há uma explicação para este malabarismo lógico e essa explicação passa pela forma sectária como em Portugal se procurou sempre associar o 25 de Abril e um projecto político e não àquilo que ele foi: um golpe de Estado destinado a derrubar um regime caduco e a devolver aos portugueses o direito de escolherem livremente o seu destino. No entanto, em Portugal, como recentemente notou o Rui Ramos, a esquerda declara-se “autora e portanto dona da democracia em Portugal, numa tentativa patética de menorizar e de excluir quem pensa de outra maneira”. É por isso que o 25 de Novembro tende a ser menorizado, ou mesmo vilipendiado, é por isso que se consegue chegar a leituras históricas tão bizarras como essa da “vitória sobre a extrema-direita”. |
| Muito para ajudar a perceber o que estava em causa nesse período dediquei nesta sexta-feira o meu Contra-corrente precisamente à ideia de que “Há que recuperar o 25 de Novembro para a História”. Para o fazer realizei um exercício de “onde é que estavas nesse dia” e comecei por contar a minha própria experiência de imberbe revolucionário — tinha 18 anos — que passou esses dias na sede da organização, um local por onde passavam armas e se procurava, da forma o mais improvisada possível, ensinar aos mais novos como eu alguns rudimentos de como usar uma espingarda automática G3 ou uma metralhadora FPB. Também recordei como, enquanto as coisas não se definiram, esteve sempre parado em frente dessa sede um automóvel que, olhando para ele e vendo como tinha a traseira a roçar o chão, percebia-se estar carregado de armas. |
Mais importante e mais significativa foi no entanto a experiência de Zita Seabra, que na altura era dirigente do PCP e controlava os estudantes comunistas. Nessa noite os militantes estavam distribuídos por células e por casas onde aguardavam que os chamassem para “defender a revolução” e, naturalmente, lhes entregassem as armas por que ansiavam. Acontece porém que o PCP, tal como mobilizou, desmobilizou, um decisão vinda do próprio Álvaro Cunhal que logo reuniria com principais funcionários do partido, dando nessa altura uma explicação que Zita Seabra nunca esqueceu e por isso contou no seu livro de memórias “Foi assim”: Cunhal disse “que teve garantias de Melo Antunes de que não ia ser preso e que o PCP não ia ser ilegalizado. E recordou a obra de Lenine, Um passo atrás, dois passos à frente, escrita nas vésperas da revolução de 1905. Íamos dar um passo atrás para no futuro podermos dar dois passos à frente”. |
É bom não ter ilusões sobre o que é que Cunhal realmente pretendia, e sobre o que o PCP continua a pretender hoje. Os comunistas sempre foram mestres na arte do disfarce, mas nesse Verão de 1975 o líder histórico do PCP teve, digamos assim, liberalidades de linguagem pouco comuns numa entrevista que deu à jornalista italiana Oriana Fallaci. Foi aí que ele disse que “não existe hoje em Portugal a menor possibilidade de uma democracia como as da Europa Ocidental”, isto porque considerou que “o processo democrático burguês quer confinar a revolução aos velhos conceitos do eleitoralismo”. Disse até mais: “Nós, os comunistas, não aceitamos o jogo das eleições (…) Se pensa que o Partido Socialista com os seus 40 por cento de votos, o PPD, com os seus 27 por cento, constituem a maioria, comete um erro. Eles não têm a maioria” (um apanhado das principais frases dessa entrevista pode ser lido aqui, a reprodução na íntegra das páginas do jornal que a editou em Portugal, como o título “Cunhal a nu”, estão disponíveis aqui). |
Não deve pois haver dúvidas: o programa do PCP e da esquerda radical de que o hoje o Bloco é herdeiro não era o da Constituição de 1976, era o de instalar em Portugal aquilo a que chamavam ora “democracia avançada”, ora “democracia popular”, e que seria sempre uma ditadura como tantas que conhecemos. De resto o PCP ainda hoje não esconde a sua repulsa pelo 25 de Novembro, uma data sobre a qual ainda recentemente se escrevia no Avante que é “uma irrelevância que se exibe coxa e a cheirar a naftalina, com as mãos sujas de sangue, atrelada à ignomínia dos dias do terror; vive de mentiras urdidas sem honra nem pudor.” |
| É por isto tudo que faz sentido a minha pergunta retórica, como faz sentido comemorar o 25 de Novembro, como sobretudo é necessário que tornemos esta data património comum da nossa democracia, começando por a ensinar nas escolas (depois desse meu programa na Rádio Observador recebi um mail de ouvinte que dizia apenas isto: “Tenho 35 anos. Era aluno de 5 a História. Não me recordo de ter ouvido falar do 25 de novembro nas aulas. E tanto pormenor e detalhes só hoje mesmo! Algo está errado…”) |
Politicamente os danos causados pela visão sectária da história que reivindica o 25 de Abril para a esquerda e associa o 25 de Novembro à direita traduzem-se numa bipolarização que, se extremada, e já esteve mais longe disso, pode sempre causar danos à nossa democracia pluralista, tão corajosamente defendida nesses dias de exaltação e inquietude. O partido que melhor devia entender isto era o Partido Socialista, mas não procura sequer fazê-lo pois convém-lhe a narrativa da “ameaça da extrema-direita” em contraposição à “queda do muro” que teria representado a experiência da geringonça. Para além disso há cada vez menos gente que possa contar o que realmente fez a 25 de Novembro de 1975. (José Manuel Fernandes in Onde é que estavas no 25 de Novembro?) |
o dia antes do da liberdade!
Os acontecimentos de 25 de Novembro de 1975 surgem na sequência de um intenso “verão quente”, da queda do V Governo Provisório e do afastamento do General Vasco Gonçalves dos cargos e estruturas superiores das Forças Armadas e do Movimento das Forças Armadas, objectivo há muito perseguido pela social-democracia, sob a batuta da direcção do PS, pelas forças de direita e por outros reaccionários radicais e fascistas, pelo Grupo dos Nove e por sectores esquerdistas agrupados em torno de Otelo Saraiva de Carvalho. Trata-se, sem dúvida, de um golpe militar contra-revolucionário, fruto de uma cuidada e longa preparação no quadro de um tumultuoso processo de rearrumação de forças no plano político e militar, com o apoio e o envolvimento activo de potências europeias, dos EUA e da NATO
o Dia de Antes!
Resumo dos tempos conturbados em Portugal, entre 1974 e 1976:
.jpg)
Saraiva de Carvalho, apoiado pelo CCP (Movimento dos Capitães), derrubaram o antigo regime, forçando o exílio no Brasil de Marcelo Caetano e Américo Tomaz.
- António Sebastião Ribeiro de Spínola é nomeado Presidente da Junta Militar.
- Abolição da Direcção Geral de Segurança (DGS) antes Policia Internaciona de Defesa do Estado (PIDE).
- A 16 de Maio de 1974, Adelino da Palma Carlos é nomeado Primeiro Ministro de 1º Governo Provisório.
- Otelo Saraiva de Carvalho, lidera a COPCON (Força militar de elite com 5.000 homens) que funciona como polícia política.
- 18 de Julho de 1974, Vasco dos Santos Gonçalves é nomeado Primeiro Ministro do 2º Governo Provisório. Vasco Gonçalves é renomeado Primeiro Ministro para os 3º e 4º Governos Provisórios em que a Extrema Esquerda vai tendo cada vez mais força.
- Em Setembro de 1974 António Sebastião Ribeiro de Spínola demite-se de Presidente da República e é substituido por Francisco da Costa Gomes.
- Em Outubro de 1974, o Partido Comunista consolida a sua força no MFA, controlando as repartições administrativas, os sindicatos e os comités de trabalhadores.
- Em Janeiro de 1975, começam as ocupações de terras pelos trabalhadores rurais no Alentejo.
.jpg)
- As prisões voltam-se a encher com presos políticos.
- No dia que se seguiu ao 11 de Março, o Sindicato dos Bancários de Lisboa encerra todas as dependências para forçar a decisão das nacionalizações que começaram pelo sector bancário e segurador. Com o correr dos meses foram sendo tomados pelo Estado a grande indústria, os transportes públicos, a comunicação social, o sector agrário e, quase sempre por via indirecta, o imobiliário, o turismo e alguns serviços.
- A 3 de unho de 1975, todos os serviços de informação passam para o controlo do Concelho da Revolução.
- A 8 de Agosto de 1975, José Pinheiro de Azevedo é nomeado Primeiro Ministro do 5º Governo Provisório.
- Começam as nacionalizações das principais indústrias e serviços.
- Em Agosto de 1975, dá-se o processo a que chamaram dos retornados – refugiados vindos das colónias portuguesas principalmente de Angola.
- Aumenta o desemprego e aparece a primeira crise económica.
- A 19 de Setembro de 1975, José Pinheiro de Azevedo é nomeado Primeiro Ministro do 6º Governo Provisório.
- Os confrontos entre populares e as ocupações agonizam-se, estando Portugal perto da guerra civil.
.jpg)
- A 26 de Novembro de 1975, o COPCON é extinto e Otelo Saraiva de Carvalho é despromovido e preso.
- Em Abril de 1976 é proclamada a nova Constituição
- Em Julho de 1976 são realizadas as primeiras eleições livres para o parlamento em 50 anos.
- A 23 de Julho de 1976 Mário Soares é eleito Primeiro Ministro numa coligação entre o Partido Socialista e o PPD/PSD (1976-1978).
- Ramalho Eanes é eleito Presidente da República (1976-1980).
quarta-feira, 22 de novembro de 2023
segunda-feira, 20 de novembro de 2023
e de repente passaram 60 anos ...
a meio dos anos 60 era a equipa campeã do Pedro Nunes
por onde andarão estes miúdos?
domingo, 19 de novembro de 2023
Só para lembrar os "menos atentos": Costa, O Branqueador!
porque muitos já o esqueceram (e neles incluo o Venerando Chefe de Estado!) repito:
Costa que chamou para o círculo mais íntimo de governação gente questionável com a justificação de que eram amigos de há 20 anos, lamenta agora que os amigos de há 20 anos que chamou para o círculo mais íntimo de governo tenham transgredido sem que ele, diz ele, imaginasse ou soubesse de nada. E pede desculpa por os amigos de há 20 anos a quem confiou e em quem delegou parte do cerne da governação afinal, diz ele, não prestarem.
sábado, 18 de novembro de 2023
Costa, de missionário a demissionário
Costa nunca fez outra coisa na vida senão servir a causa pública, o que torna a saída de cena mais patética. Foi de missionário a demissionário
Dignidade e elevação, portanto. Mas, porém, todavia, contudo.
Recapitulemos. O
Presidente reuniu o Conselho de Estado antes de tomar uma decisão que acabou
por ser só dele. Uns dias depois da reunião, secreta, sigilosa, como compete a
um altíssimo e respeitabilíssimo órgão de consulta, apareceu no jornal
“Público” o relato de tudo o que tinha acontecido na reunião. Quem tinha dito o
quê, quem tinha votado a favor e contra a manutenção do Governo do PS com um
primeiro-ministro nomeado pelo primeiro-ministro demissionário. Apareceram as
fotografias, as cabecinhas de quem tinha votado o quê, para não restarem
dúvidas sobre a denúncia. E assim o sigilo se foi, na maior indignidade do
denunciante que, percebe-se, desejou com isto beneficiar o PS e dizer que gente
respeitável como o general Ramalho Eanes queria que o Governo continuasse.
Quebra de sigilo neste órgão deveria constituir motivo necessário e suficiente
para a sua dissolução. Deixou de ser o que pretendia ser.
A seguir, o Presidente
tomou a responsabilidade da decisão de dissolver, deixando o Governo em funções
mais uns meses. Decisão salomónica, que ninguém parece ter apreciado. Agradeceu
ao primeiro-ministro demissionário a dignidade e elevação e os anos de serviço
público. Faltavam mais anos do que os que o Presidente referiu, porque António
Costa está na causa pública desde sempre. Nunca fez outra coisa na vida senão
servir a causa pública, o que torna a saída de cena mais patética. Foi de
missionário a demissionário.
Uma hora mais tarde,
mais ou menos, o primeiro-ministro demissionário falou aos jornalistas em
frente à sede do PS, antes de uma reunião. Num pequeno comício, criticou com
aspereza e deselegância a decisão do Presidente e apresentou a solução, um
Governo liderado por Mário Centeno, governador do Banco de Portugal. Elogiou
Centeno, um tecnocrata com boa reputação, disse, conhecedor dos assuntos
europeus, tendo desempenhado um cargo internacional. As mesmas razões por que,
in illo tempore, consta, Costa decidiu arrumar Centeno no Banco de Portugal e
afastá-lo de uma carreira internacional que cobiçava. Centeno tinha uma sombra
pesada, era agora o salvador da pátria. Centeno estava em silêncio.
Entretanto,
soubemos pelos jornais duas coisas. Que Pedro Nuno Santos ia avançar e que José
Luís Carneiro também. Soubemos a seguir que Pedro Nuno Santos tinha almoçado
com a personagem Ascenso Simões, o que logo indicia que os almoços continuam a
ser uma tradição inquebrável em Portugal, com gastos despiciendos ou sem. A
personagem Ascenso confessou ao “Observador” que Vítor Escária precisava de
duas lambadas na cara. Não se sabe se terá dito focinho, a fórmula química
exata de frase tão portuguesa.
Entretanto, o
advogado do dito Escária, chefe de gabinete do primeiro-ministro, esclarecia
que o dinheiro escondido nos livros e nos vinhos era legal, e resultava de uma
coisa antiga, “em Angola”. E o advogado do “amigo” Diogo Lacerda Machado
esclarecia que não havia nada na indiciação e que o Ministério Público iria
abaixo, uma frase dotada de grande peso jurídico.
Havia ainda a história
do ministro caído em desgraça Galamba, que apesar de estar nas histórias do
lítio e do hidrogénio verde, era denunciado como consumidor de haxixe, “em
casa”, e como tendo usado o carro e o motorista da função para levar as filhas
e para ir “buscar vinho”. A preponderância dos vinhos nesta história está por
investigar, pode haver uma correlação. Talvez a operação se devesse chamar
“Under the Influence”, o termo inglês para condução sob o efeito do álcool, em
vez de Influencer. Galamba, do alto da dignidade, disse que não se demitia. E
que tinha condições para continuar.
Entretanto, Mário
Centeno quebrou o silêncio para dizer que tinha sido convidado, ou sondado,
para primeiro-ministro por Marcelo Rebelo de Sousa, uma entidade diferente do
Presidente. O Presidente nunca faria as coisas que o Marcelo faz. E foi o
Presidente que lhe respondeu, dizendo que não era verdade e que jamais o tinha
convidado ou sondado. Mário Centeno, prudentemente, retratou-se, e disse que
afinal não tinha sido convidado pelo Presidente. Era mentira. A bem da
dignidade.
Entretanto, o
primeiro-ministro falou à Nação, apesar de estar demissionário, em breve
demitido quando os pró-formas se efetivarem. Fez um novo comício de
autodesculpabilização usando a sede do Governo e, em tom magoado, disse que
nunca tivera amigos, porque um político da craveira dele não tem amigos, e que
o dinheiro vivo que matou Escária, e o matou a ele, era uma vergonha e não
sabia de nada.
O povo acredita, e
acredita que António Costa nunca desviou um cêntimo para si mesmo. Não acredita
que não tivesse lido o currículo de Escária quando o contratou como chefe de
gabinete e que não soubesse que tipo de amizade entretivera com Lacerda durante
tantos anos, em que Lacerda se inseria em tudo o que era grande negócio do
Estado com o aval e complacência de Costa. Costa, inchado de húbris, cai sobre
a própria espada.
Em seguida, soubemos
que Pedro Nuno Santos ia “conversar” com Ana Catarina Mendes, em vez de
“almoçar”. A grande vantagem das mulheres é não apreciarem almoçaradas. Nem
gastos não despiciendos. Pelo menos, em comida. Por causa da linha, as mulheres
são muito disciplinadas.
Entretanto, o
dito Galamba, que nunca se demitiria e tinha condições para continuar,
demitiu-se. Antes, tinha avisado, se certas coisas não fossem feitas, por ele,
entenda-se, perdíamos os milhões do PRR. Depois de mim, o dilúvio.
Fiquemos por aqui.
Qualquer outro partido que fizesse metade, um terço destas patifarias e
trapalhices, já teria sido engolido vivo. O Partido Socialista, o
seu corpus e a sua ideologia esparsa e difusa, tanto é de esquerda
como de centro como não é nada a não ser a favor da sobrevivência política e
pessoal, possui uma resistência aos escândalos e desaires que os outros
partidos não têm. António Costa é o perfeito exemplar deste estado de coisas.
Passos Coelho foi crucificado por muito menos. O PS sobreviveu ao escândalo da
Casa Pia, a única vez que correu perigo sério e em que atiraram a matar para
destruir o partido e seus dirigentes, sobreviveu à demissão de Guterres, e
fuga, sobreviveu ao escândalo de Sócrates, único na história de democracia
portuguesa, sobreviveu aos erros e horrores da pandemia (que não foi o sucesso
imputado a Costa, que a certa altura estava mais interessado em trazer para
Portugal um campeonato de futebol do que no confinamento, chamando a isto um
“prémio” aos médicos e trabalhadores do Serviço Nacional de Saúde — a mais
asinina frase da democracia portuguesa) e sobreviveu aos escândalos deste
Governo. Pedrógão, Tancos, negócios corruptos da Defesa, o transfronteiriço de
outro nomeado de Costa com cadáveres no armário, e as guerras com os
professores e os médicos. Fora o resto. A pouco e pouco, por inércia,
incompetência e arrogância do Governo, vimos esboroarem-se o SNS e a educação
pública.
Ora nada disto faz
parar o PS para pensar. O PS julga-se o único partido competente e inteligente
para governar a pátria, e acha-se o destinatário de um direito divino. O PS
comporta-se como uma monarquia, com famílias reais, uma aristocracia que não
renuncia aos privilégios, uma corte de serventes e serviçais, e direitos
dinásticos. O mote real é “Habituem-se!”. A insígnia é “contra tudo e contra
todos”.
São socialistas e
basta, o título sugere uma supremacia moral. Este PS não aceita pactos de
regime, usa a direita ou a esquerda conforme lhe convém para se manter à tona.
E acha-se a única garantia contra o Chega e a ameaça corporizada em André
Ventura. Na verdade, usa Ventura como o papão da democracia, tal como usara
Passos Coelho como o papão da austeridade e da justiça social.
Com o mestre da
sobrevivência António Costa, todas estas características se acentuaram,
agravadas pelo facto de o pessoal político se ter desqualificado. A
aristocracia dos tempos da fundação era agora um corpo de videirinhos e
trepadores sociais, com raras exceções. A prova disto é que em Portugal a única
coisa que se discute é dinheiro, ou a falta dele.
O mundo está a arder, as causas ditas humanistas ou ideológicas regressaram, há um veio de idealismo que reaparece quando há guerra e crise aguda das nações e das potências. Aqui, no cantinho, discute-se a conta da mercearia e quem roubou no peso. Este PS não vai sair de cena com facilidade, não admite a derrota, não tem escrúpulos morais. Não tem emprego.
“Um
fraco rei faz fraca a forte gente”, disse Luís de
Camões.
(Clara Ferreira Alves no
Espesso em 16 novembro 2023 08:23)
a táctica do salame
Imediatamente a seguir ao 25 de Abril, como seria de esperar, começaram a pipocar partidos por todo o lado. Mas deu-se um facto surpreendente, tendo em conta que o país tinha acabado de sair de uma longa ditadura de direita: logo em agosto, a SEDES divulgou um estudo onde, para tentar pôr alguma ordem na confusão, classificava 48 partidos e concluía que 29 se situavam na esquerda e na extrema-esquerda e 19 iam do centro à extrema-direita. Ou seja: espantosamente, quase 40% dos partidos analisados escassos meses depois do fim do Estado Novo apresentavam-se como não sendo de esquerda.
Perante isto, os revolucionários começaram imediatamente a aplicar a “tática do salame”. A expressão é do político húngaro Matyos Rakosi, que, logo depois da Segunda Guerra Mundial, explicou como os partidos comunistas eliminavam, um a um, os poderes que os enfrentavam, cortando o “salame” de forma gradual, começando à direita e avançando depois para a esquerda. Seguindo essa receita infalível, em Portugal os partidos à direita foram sendo progressivamente ilegalizados. Muito rapidamente, o CDS de Diogo Freitas do Amaral sentiu que a faca estava próxima. Procurando ajuda, implorou por uma adesão urgentíssima à União Europeia das Democracias Cristãs. Acompanhado por Adelino Amaro da Costa, correu para Paris e apelou: “Acham que podemos ser admitidos na UEDC já nesta reunião? Para nós, é absolutamente indispensável obter uma proteção internacional, pois está em marcha um processo de salamização que já destruiu três partidos, e nós seremos a próxima vítima”. Na avaliação posterior do próprio Freitas do Amaral, só a presença de uma delegação da UEDC no primeiro congresso do partido, no Palácio de Cristal, no Porto, impediu que uma tentativa de invasão acabasse com o esmagamento do CDS.
A diabolização de qualquer político que não seja de esquerda não foi apenas uma caraterística passageira do processo revolucionário — na verdade, transformou-se numa marca do regime. Poucos anos depois, Francisco Sá Carneiro também foi repetidamente descrito como um radical que pretendia o regresso da ditadura, especialmente quando se atreveu a apresentar o general Soares Carneiro como candidato presidencial contra o sacrossanto (e também general) Ramalho Eanes.
Quando Mário Soares se candidatou nas presidenciais de 1986, pegou na faca sem contemplações. Depois de Diogo Freitas do Amaral ter ficado à frente na primeira volta, o fundador do PS precisava de fazer tudo para ganhar na votação final. Anos mais tarde, Mário Soares reconheceu tranquilamente ter usado um método implacável. Retrospectivamente, reconheceu: “Faço a justiça ao professor Freitas do Amaral de pensar que acredita sinceramente na democracia”. Mas isso não o impediu de seguir a tática de sempre: “É simples: num confronto esquerda-direita, como o que ocorria, era fácil enfatizar os perigos que correria o país, de regresso ao passado, se a direita ganhasse. Foi um apelo subliminar à memória histórica do país, que resultou em cheio. Talvez fosse um pouco injusto em relação, precisamente, a Freitas do Amaral — reconheço —, mas à la guerre comme à la guerre…
Pois é: à la guerre comme à la guerre…
As guerras, naturalmente, continuaram na democracia portuguesa. Por isso, bem mais tarde, em 2010, colunistas respeitados em jornais respeitáveis apresentavam o CDS como “a nova extrema-direita”. O seu líder, Paulo Portas, era descrito como “um novo tipo de populista”, naturalmente, com “a agenda da extrema-direita”. Ele era, aliás, pior do que o pior fascista: “Por ser mais sofisticada e ‘liberal’, esta nova extrema-direita é mais perigosa”. Dois anos antes, uma tese de mestrado apresentada no ISCTE defendia que, “sob a direcção do líder Paulo Portas”, a estratégia eleitoral do CDS “se vai aproximar eficazmente aos novos partidos da extrema-direita pós-industrial europeia”. E nem valerá a pena lembrar que, em 2013, Pedro Passos Coelho, líder do PSD, era recebido repetidamente em eventos públicos com gritos de “fascismo nunca mais”.
Chegados a novembro de 2023, a “tática do salame” continua a ser utilizada pela esquerda com zelo e gozo. Na primeira entrevista como candidato a líder do PS, Pedro Nuno Santos proclamou que “o projeto do PSD mais Iniciativa Liberal já é suficientemente radical para nos preocupar sem a muleta do Chega”. Acrescentou, ominoso e soturno: “A IL tem um projeto radicalmente liberal. Eu diria que um eventual Governo do PSD com a IL seria um Governo mais à direita do que o de Passos Coelho. Passos Coelho, apesar de tudo, não dependeu da IL”.
A estratégia da esquerda segue há quase 50 anos um método repetidamente disciplinado: quando um líder da direita está no ativo, é um prócere do fascismo; quando um líder da direita deixa o ativo, passa a ser um exemplo de moderação. Hoje, Freitas do Amaral, que entretanto se tornou ministro do PS, é elogiado pela esquerda como um exemplo admirável do centrismo que faz falta ao país. Sá Carneiro, que morreu logo em 1980, é enaltecido como uma grande figura histórica. Paulo Portas, que se transformou num comentador televisivo, é estimado como um analista equilibrado. E, ouvindo Pedro Nuno Santos, percebemos agora que Pedro Passos Coelho, recolhido em casa, é um governante que, “apesar de tudo, não dependeu da IL”.
Já Luís Montenegro e Rui Rocha, que disputam eleições à frente do PSD e da IL, são políticos que tentam ocultar à nação a sua inescapável condição de fascistas à espera de marcharem sobre Roma ou de invadirem a Polónia.
Em certo sentido, eu percebo. Se a “tática do salame” tem resultado desde 1974, porque é que Pedro Nuno Santos havia de prescindir dela? Afinal, para a esquerda sempre foi muito fácil chegar ao poder: basta pegar na faca e cortar.
Nota:
as conclusões do estudo da SEDES podem ser consultadas no livro “À Direita da Revolução”, de Riccardo Marchi; para mais detalhes, pode ler o primeiro volume das memórias políticas de Diogo Freitas do Amaral e o segundo volume do livro-entrevista a Mário Soares de Maria João Avillez.
sexta-feira, 17 de novembro de 2023
a climaxi na FCSH da UnivNova
Ontem os comunas cercaram jovens de um partido político na FCSH. Hoje quiseram deixar a Faculdade neste estado.
— José Maria Matias (@JosMatias17) November 17, 2023
Não são ativistas. São vândalos! pic.twitter.com/26ASxR0RdH
quarta-feira, 15 de novembro de 2023
Angola: A História pode ser reescrita mas não pode ser apagada!
o segundo maior produtor mundial de açúcar.
o terceiro maior produtor mundial de café;
o quarto maior produtor mundial de algodão;
o primeiro exportador africano de carne bovina;
o segundo exportador africano de sisal;
o segundo maior exportador mundial de farinha de peixe;
a melhor rede de silos de África (do Grémio do Milho)
Angola em 1974
tinha o CFB – Caminho de Ferro de Benguela, do Lobito ao Dilolo-RDC,
o CFM – Caminho de Ferro de Moçâmedes, do Namibe até Menongue,
o CFA – Caminho de Ferro de Angola, de Luanda até Malange e
o CFA – Caminho de Ferro do Amboim, de Porto Amboim até à Gabela;
Angola em 1974 tinha
estaleiros de construção naval da SOREFAME no Lobito ;
pelo menos três fábricas de salchicharia;
quatro empresas produtoras de cerveja, de proprietários diferentes;
quatro fábricas diferentes de tintas;
duas fábricas independentes de fabricação ou montagem de motorizadas e bicicletas;
seis fábricas independentes de refrigerantes, nomeadamente da Coca-Cola, Pepsi-Cola e Canada-Dry, bebidas alcoólicas à base de ananás ou de laranja.
E havia ainda a SBEL, Sociedades de Bebidas Espirituosas do Lobito;
Angola em 1974 tinha
a fábrica de pneus da Mabor;
três fábricas de açúcar, a da Tentativa, a da Catumbela e a do Dombe Grande.
Angola em 1974
era o maior exportador mundial de banana, graças ao Vale do Cavaco.
tinha uma linha de montagem da Hitachi,
os óleos alimentares da Algodoeira Agrícola de Angola,
a indústria pesqueira da Baía Farta e de Moçâmedes, e
a EPAL, fábrica de conservas de sardinha e de atum."
e mais muito mais....
"Por ti, Portugal, eu juro!"
Memórias e testemunhos dos comandos africanos da Guiné (1971-1974)
Sofia da Palma RodriguesRESUMO
Enquanto foi governador da Guiné (1968-1973), António de Spínola fundou o Batalhão de Comandos Africanos, a única tropa de elite das Forças Armadas Portuguesas integralmente composta por africanos negros. A estes homens, fez promessas de uma vida melhor, garantindo-lhes que seriam eles quem comandaria os destinos do território quando Portugal vencesse a guerra (1961-1974). Que seriam eles quem, na Guiné, ficaria à frente do novo projeto de Estado que planeava implementar: um Estado pluricontinental, composto por províncias autónomas que, no seu todo, formariam o Portugal do futuro. O desfecho deste projeto político, que se opunha aos ventos da História que sopravam na metrópole, está no centro da análise desta tese.
Ao perseguir as narrativas de homens que, depois da conquista das independências, deixaram de caber no sonho português e perderam a nacionalidade portuguesa, este trabalho questiona e aprofunda os dilemas da descolonização a partir do processo guineense. Tendo como base uma pesquisa multidisciplinar e multissituada (Marcus, 1995), assente nos questionamentos, reivindicações e metodologias propostas pela História Oral (Spear, 1981; Mazrui, 1985; Vansina, 1985) e pelas Epistemologias do Sul (Santos & Meneses, 2013), traz para o debate da História os testemunhos dos homens que formaram o Batalhão de Comandos Africanos da Guiné e propõe-se discutir o absolutismo da narrativa contada pelo Estado-nação (Ranger, 1971, 2004).
Sisifo (todo tipo de trabalho ou situação que é interminável e inútil)
A direita embandeirou em arco com a queda de António Costa e do seu governo, e com a consequente marcação de eleições legislativas antecipadas. Não deveria. Não tem razões para isso.
Em oito anos de governos socialistas de uma esquerda quase sempre radical, cinco deles em coligação com o PCP e o Bloco de Esquerda, um anacronismo político só existente em Portugal, a direita foi incapaz de oferecer ao País um programa alternativo ao de António Costa. Dividiu-se em quatro partidos com ambições eleitorais, que se guerreiam entre si na disputa de um eleitorado que não cresceu na mesma proporção dos fracassos da governação socialista e dos inúmeros escândalos que esta ofereceu. Deixou passar, por entre os dedos, a tragédia da TAP, a falência do SNS e da Escola Pública, os ataques à propriedade e à iniciativa privada, ao Alojamento Local, a brutal carga fiscal que os portugueses pagam em troca de serviços públicos cada vez mais degradados e insatisfatórios. Ao longo desses anos, entreteve-se a mimetizar o PS, na liderança de Rui Rio, a demarcar linhas vermelhas recíprocas e a insuflar o partido do Dr. Ventura, fazendo dele o centro de todas as suas atenções. A IL jurou pelas cinco chagas de Cristo que jamais participará em qualquer solução governativa que tenha o mais leve vestígio do Chega e o PSD de Montenegro diz que «não é não», que nunca recorrerá ao partido de Ventura porque, veja-se lá, «não precisa» dele! Neste momento, a menos de quatro meses de eleições, que alternativa política tem o PSD para , que historicamente sempre liderou a direita no governo? E com quem e com que compromissos programáticos? Quando afirma, em outdoors lustrosos, que é preciso «baixar impostos, já!», a que impostos se refere? Com que níveis de redução? Porá termo ao infamante «imposto Mortágua», um dos maiores ataques à propriedade privada desde o gonçalvismo, ou esquecerá de o fazer quando chegar ao poder? Reverterá a legislação que condenou à morte o Alojamento Local, ou acabará por a deixar incólume? E o pacote legislativo «Mais Habitação», irá para o caixote de lixo que merece, ou será aproveitado em nome do consenso e da procura de soluções de um tão «grave problema» que é os jovens não viverem nos centros das cidades em prédios de alto padrão? Ninguém sabe. Mistério. Mas um mistério que urgentemente se tem de desvendar por via de compromissos públicos programáticos de Montenegro, se é que ele tem uma aspiração séria de liderar o governo que sairá das eleições de 10 de Março.
É verdade que os oráculos não reservavam a Luís Montenegro esse glorioso destino. O atual líder do PSD, que é inequivocamente um homem inteligente, tem fraco carisma e até os seus dotes de orador, notáveis quando liderava a bancada do seu partido, parecem ter-se esvaido em frases soltas e ligeiras. Montenegro transmite a sensação de que nem ele acredita em si. Desde o balde de água gelada que levou nas eleições da Madeira piorou muito a sua prestação, porque o convenceram que só ganhará legislativas se papaguear, a par e passo, o mantra do «não é não. Montenegro prestou atenção aos resultados madeirenses, que interpretou mal, mas não fez o mesmo em relação às eleições espanholas, onde outros sábios da mesma escola deram iguais conselhos na reta final da campanha a Feijó, que ganhou as eleições mas verá Pedro Sánchez a governar. E a desmembrar o seu país.
Os astros guardavam, de facto, outro destino para Luís Montenegro. Mas, como já muito bem sabiam os antigos gregos, por vezes os deuses brincam com o destino dos homens, enredam-nos em teias ilusórias e pregam-lhes imprevistas partidas. O mapa astrológico de Montenegro ditava-lhe uma ida a europeias contra Costa, que este perderia ou ganharia por muito pouco. Depois, em nome da salvação do partido e do País, haveria quem aparecesse a pregar o regresso inevitável de Pedro Passos Coelho, o que, aliás, já estava a acontecer a ritmo acelerado antes do dia 7. Passos uniria o PSD e federaria a direita, e chegaria triunfante às legislativas. Os acontecimentos trocaram, porém, as voltas às conjeturas, e será Luís Montenegro a ir a essas eleições. Com uma perspetiva que está longe de ser animadora. Na verdade, na primeira sondagem (Intercampus) saída em pleno olho do furacão da demissão de Costa, feita a 7 e 8 de Novembro, o PS cai consideravelmente, mas o PSD não cresce e não consegue superar uns anémicos 27%. Em contrapartida, o tal partido cujo nome se não pode dizer, está nos 16%. As sondagens são falsas? Nunca acreditei nisso. Ou melhor, até poderei acreditar, mas também não ignoro que elas vincam tendências e ajudam a construir resultados.
Sucede que faltam ainda quatro meses, quatro longos meses, para que as eleições tenham lugar. Durante esse tempo o PS só poderá recuperar, uma vez encontrada uma nova liderança, seja a de Pedro Nuno Santos (o mais provável), seja a de José Luís Carneiro (o melhor). Quem sabe até se as investigações sobre António Costa não poderão ser arquivadas ainda antes do ato eleitoral (o Chefe de Estado, não nos esqueçamos, pediu pressa), o que daria um suplemento de alma invejável ao partido das «contas certas». Em contrapartida, para segurarem eleitorados e conseguirem crescer, os quatro partidos da direita, em vez apresentarem uma alternativa de governo, continuarão entretidos a traçar linhas vermelhas e a pontapearem-se reciprocamente. Depois das eleições, caso as ganhem mas precisem de formar uma maioria parlamentar, terão de se entender, se forem capazes disso, o que não parece muito provável dado o resultado elevado que o Chega poderá alcançar. Já o PS, com Pedro Nuno Santos, fará uma coligação parlamentar à esquerda, com Bloco e PCP. Se o líder for José Luís Carneiro esse acordo bem poderá acontecer com a Iniciativa Liberal, porque Carneiro representa o espírito do velho liberalismo político português burguês de oitocentos, que esteve, de facto, na génese do socialismo democrático da República e do pós-25 de Abril, e que está longe de desagradar a largos setores da IL.
Talvez o PSD devesse ter aceitado a sugestão de manter um governo socialista em funções, liderado por uma figureta como Santos Silva, César ou mesmo o endeusado Centeno. Ser-lhe-ia muito mais útil, porque continuaria a desgastar o PS numa governação que se precipitaria, sem o chefe natural, em guerras internas e problemas inevitáveis. Alguém imaginaria Santos Silva a tratar do negócio da TAP? Ou Centeno em debates parlamentares quinzenais? Mas Montenegro preferiu precipitar-se numas eleições que serão o seu tudo ou nada, e que lhe permitem evitar o perigo das europeias. Tal como Passos permitiu que acontecesse com José Sócrates e o famoso PEC IV, também desta vez o governo socialista não provará cabalmente aos eleitores a sua incompetência e o descalabro a que conduziu o país. Não será por isso de surpreender que voltemos a ter o PS no governo daqui por alguns breves anos ou, quem sabe, até mesmo nos próximos meses.
Montenegro ou Santos?
Valem o que valem, mas,
a valerem, isto significaria que se perspectivava um governo de bloco central – de má memória para os mais velhos e desconhecido dos mais novos- apenas evitável com uma “boa” votação no Bloco da Esquerda ou no Partido CHEGA que obrigue o PS e o PPD/PSD a decidirem se o Pais continua com as actuais politicas socialistas ou se delas se liberta para politicas mais liberais (capitalistas para aqueles que não tem medo deste nome!).
Segundo este estudo de opinião Luís Montenegro tem 40% de vir a ser o próximo primeiro-ministro, quando comparado com Pedro Nuno Santos, que reuniu 33% das respostas.
A diferença é mais acentuada na região Norte, onde 47% das pessoas entendem que será Montenegro a formar Governo após 10 de Março. O voto tende a mudar: na Área Metropolitana de Lisboa já são só 38% as pessoas que entendem da mesma forma, enquanto no Sul e Ilhas é Pedro Nuno Santos que fica à frente das escolhas.
terça-feira, 14 de novembro de 2023
ainda não começou a des-socialistizar
.jpg)
Em causa estava o Requerimento 93 do PSD que requeria que fosse "extraída certidão da ata da audição do Ministro João Galamba, bem como remessa da mesma para a Procuradoria-Geral da República, com vista à instauração do competente inquérito de natureza criminal", podia ler-se no site da AR.
segunda-feira, 13 de novembro de 2023
O grande salto em frente do PSOE
Não tenhamos medo das palavras: o acordo celebrado no dia 9 de Novembro entre o PSOE e o Junts traiu a memória da transição, feriu de morte a Constituição, arrastou o Estado de Direito para um lamaçal
Pedro Sánchez está para Democracia espanhola como Fernando VII para os Borbón. Um e outro partilham um profundo desprezo pelas Constituições que juraram – Pedro Sánchez a de 1978, Fernando VII a La Pepa de 1812. Um traiu os liberais do século XIX, o outro traiu a esquerda da igualdade e os eleitores do passado 23 de Julho de 2023. Um foi autor de um golpe de Estado (1808) contra o seu próprio pai, Carlos IV, o outro lidera – enquanto escrevo – o seu “grande saldo em frente”. Um teve um enterro feito à pressa – porque o fedor do seu cadáver era “insuportável”, como contam as crónicas da época – o outro está a enterrar o partido que (ainda) lidera.
Não tenhamos medo das palavras: o acordo celebrado no dia 9 de Novembro entre o PSOE e o Junts traiu a memória da transição, feriu de morte a Constituição e arrastou o Estado de Direito e o princípio da separação de poderes – fundamental em qualquer Democracia – para um lamaçal de interesses particulares de uma minoria. Não se tratou, portanto, de um acordo entre partes livres iguais, mas da rendição total da Democracia espanhola.
O PSOE, um partido com mais de um século de história, e protagonista da transição e consolidação da Democracia espanhola, cedeu em tudo. Abdicou da sua visão federal de Espanha ao renunciar a cobrança de quaisquer impostos pagos por contribuintes catalães (cedeu também em matéria de Segurança Social ao abdicar dessa competência contributiva, transferindo-a para o País Basco – uma exigência dos conservadores do PNV). Comprou a narrativa histórica e política do rançoso separatismo catalão, ao reconhecer que os supremacistas são, imagine-se, “vítimas de perseguição política” desde 1714, consentindo assim com o discurso surrealista de que o “referendo” ilegal de 1 de Outubro de 2017 é, afinal, “legítimo”. Resignou-se à exigência da amnistia ad hominem. Abriu a porta a um referendo de autodeterminação a ser decidido exclusivamente pelo Parlamento Catalão, atirando assim a soberania nacional, a Constituição e a jurisprudência dos Tribunais Superiores, incluindo a do Supremo Tribunal da Catalunha, para a fogueira sanchista. E, para sepultar de vez o império da Lei, acolherá o conceito de lawfare no ordenamento jurídico espanhol. E isto merece um parêntesis.
(A ideia de lawfare, ou “o uso da Lei para perseguir um oponente por razões políticas”, sacraliza a venezuelização de Espanha, ao permitir que o poder legislativo – através de “comissões parlamentares e partidárias” – vigie e determine se esta ou aquela decisão judicial de um juíz (ou um colectivo de juízes) é (ou não) uma forma de “perseguição política”, e não o simples e recto cumprimento da Lei. Dito de outro modo, o Parlamento passará a inspeccionar as decisões dos Tribunais e, caso sejam consideradas lawfare, iniciar-se-ão “acções de responsabilidade” ou “alterações legislativas”. É, em resumo, o fim da separação de poderes.)
Segundo a elite sanchista, não há outro caminho possível: ou aceitamos as condições de um fora da Lei, ou permitimos um governo de direita. Afinal, para o PSOE de Pedro Sánchez, é preferível aviar a Democracia e ajoelhar o Estado de Direito, à saudável e democrática alternância de poder.
Assim, e perante esta agonia da Democracia liberal – e assumindo que na política contemporânea não há dissidentes heróis de última hora – resta resistir e lutar. Em Bruxelas, nos Tribunais do Luxemburgo e de Estrasburgo, em frente das Embaixadas de Espanha nas capitais europeias, nos jornais, nas rádios, nas televisões, nas ruas e praças de Espanha. Porque, como escreveu o Jorge Bustos no El Mundo, “las libertades que no se ejercen se pierden. Así que todos a la calle. O a casa a llorar lo que no supimos defender.”
Subscrever:
Mensagens (Atom)