o CHEGA e o racismo!

 pode ouvir. O Ventura não vai morde-lo!

A crise da habitação nas grandes cidades - uma análise

O aumento do preço das casas e do arrendamento tem superado o dos salários, dificultando o acesso à habitação, sobretudo em Lisboa e no Porto. O preço das casas tem, assim, contribuído para acentuar as desigualdades em Portugal. Este «policy paper» da Fundação sugere políticas públicas de curto, médio e longo prazo para resolver a crise da habitação que Portugal enfrenta, com base em políticas de habitação adotadas por outros países.

.

Este policy paper da Fundação Francisco Manuel dos Santos, coordenado por Paulo M. M. Rodrigues, tem como objetivo analisar a evolução do mercado imobiliário no país – com um maior foco em Lisboa e no Porto – e propor estratégias para responder às dificuldades no acesso à habitação. A investigação olha para a dinâmica do mercado imobiliário português nos últimos anos, para responder a questões como:

· Qual foi o impacto da pandemia no acesso à habitação?
· Como está o mercado a reagir ao aumento da inflação?
· Há ou não uma sobrevalorização dos preços das casas?
· O que podemos aprender com a experiência internacional em política de habitação?
· Que estratégias pode Portugal adotar para garantir casas para todos os cidadãos?

Com este policy paper, a Fundação procura contribuir para um conhecimento mais profundo da evolução do mercado imobiliário em Portugal e facilitar a definição de políticas de habitação adequadas aos desafios que o país enfrenta.

Não existem soluções imediatas para o problema do acesso à habitação, que previsivelmente continuará a agravar-se nos próximos anos. São necessárias uma visão de longo prazo e uma abordagem integrada ao problema: a nível macro, por meio de políticas governamentais e municipais coerentes, e a nível micro, através de projetos individuais.(Paulo M.M. Rodrigues, Rita Fradique Lourenço e Hugo de Almeida Vilares)

https://ffms.pt/pt-pt/estudos/crise-da-habitacao-nas-grandes-cidades-uma-analise

eleições na España

um exercício de imaginação:

.

Como seriam os resultados das eleições em Espanha sem os partidos independentistas?

Faz um ano que o Observador com este texto lançou os "alegados abusos" na IGREJA CATÓLICA PORTUGUESA

O actual cardeal-patriarca de Lisboa, D. Manuel Clemente, teve conhecimento de uma denúncia de abusos sexuais de menores relativa a um sacerdote do Patriarcado e chegou mesmo a encontrar-se pessoalmente com a vítima, mas optou por não comunicar o caso às autoridades civis e por manter o padre no ativo com funções de capelania. Além disso, o sacerdote continuou a gerir uma associação privada onde acolhe famílias, jovens e crianças, com o conhecimento de D. Manuel Clemente. Tudo, porque, justifica o próprio Patriarcado ao Observador, a vítima, que alega ter sofrido os abusos na década de 1990, não quis que o seu caso fosse público e queria apenas que os abusos não se repetissem.

A actuação do Patriarca de Lisboa contraria tanto as actuais normas internas da Igreja Católica para este tipo de situações, que determinam a comunicação às autoridades civis de todos os casos, como os apelos repetidos feitos quer pela comissão independente liderada pelo psiquiatra Pedro Strecht quer pela Polícia Judiciária para que todos os casos, até aqueles que já se encontrem prescritos no plano judicial, sejam comunicados às autoridades, uma vez que a probabilidade de repetição deste tipo de crimes ao longo do tempo é consideravelmente elevada.

De acordo com informações recolhidas pelo Observador, os dados sobre este caso em concreto contam-se entre as mais de 300 denúncias já recebidas pela Comissão Independente para o Estudo dos Abusos Sexuais contra as Crianças na Igreja Católica Portuguesa — e o nome deste sacerdote é também um dos sete que já se encontram nas mãos da Polícia Judiciária para serem investigados.

Porém, foi preciso que passassem mais de duas décadas para que os eventuais crimes, que foram comunicados à hierarquia da Igreja Católica ainda durante a década de 1990 (e, por duas vezes, ocultados da polícia também pelo anterior patriarca, D. José Policarpo), chegassem às autoridades civis.

Um padre “alternativo”

O caso em questão remonta à década de 1990, altura em que o então jovem sacerdote, recém-ordenado, cumpria serviço em duas paróquias da zona norte do distrito de Lisboa.

Nessa altura, de acordo com relatos recolhidos pelo Observador, o padre tornou-se amplamente conhecido na região onde trabalhava, extravasando os limites das suas duas paróquias. Descrito como “uma pessoa que sempre gostou muito do que era alternativo” por um sacerdote que o conhece, o padre atraía às suas celebrações muitas pessoas, sobretudo jovens, das paróquias vizinhas.

“Era muito expansivo e atraiu muita gente pelo seu carisma diferente”, diz a mesma fonte ao Observador, sublinhando que o sacerdote presidia a “missas de quatro horas”, com muitos cânticos, muita guitarra e muito desrespeito pelas regras formais das celebrações. Eram também frequentes os convívios do sacerdote com as crianças e jovens da região, que conheciam o seu estilo alternativo.

Nos primeiros anos, a fama de padre rebelde não manchou a sua imagem. Pelo contrário, renovou a igreja e fez um bom trabalho na paróquia, o que lhe valeu uma muito boa impressão entre os fiéis, tanto da sua paróquia como das paróquias vizinhas.

Foi neste contexto de grande popularidade que surgiram, ainda no início da década de 1990, as primeiras suspeitas relativas a comportamentos estranhos do sacerdote relativamente a crianças. Segundo dados obtidos pelo Observador, foi a mãe de uma criança, à época com 11 anos, que habitualmente convivia com o padre quem reparou, pela primeira vez, nesses comportamentos suspeitos, nomeadamente a excessiva proximidade física, os convívios tardios e até o facto de o padre ir buscar algumas crianças directamente à escola — em alguns casos, sem o consentimento dos pais.

Alguns anos mais tarde, essa mesma mãe, que já desconfiava dos comportamentos suspeitos do padre, ouviu da boca do seu filho (já no final da adolescência) a confirmação daquilo de que desconfiava: o sacerdote teria cometido abusos sexuais contra menores e o filho tinha sido uma das vítimas.

As reuniões com o patriarca

Quando ouviu o filho relatar-lhe o que tinha sofrido às mãos do padre, a mãe decidiu contactar a hierarquia da Igreja e, através do seu pároco, pediu uma reunião com o então patriarca de Lisboa, D. José Policarpo, durante a qual a família do menor comunicou ao bispo aquilo que havia acontecido à criança.

Segundo o relato recolhido pelo Observador, esta primeira reunião foi infrutífera, uma vez que a família saiu do encontro com D. José Policarpo com a ideia de que a hierarquia da Igreja Católica não acreditava na denúncia. Seguiram-se vários contactos entre a família e a hierarquia do Patriarcado de Lisboa, que incluíram conselhos para que a mãe da criança tivesse acompanhamento clínico. Já depois, em 2002, o sacerdote saiu das paróquias onde trabalhava.

O Observador questionou extensamente o Patriarcado de Lisboa sobre este caso para obter explicações sobre o modo como a hierarquia da Igreja Católica lidou com a denúncia. Inicialmente, D. Manuel Clemente informou o Observador, através do seu gabinete de imprensa, de que não estaria disponível para uma entrevista presencial, mas mostrando-se disponível para responder por escrito às perguntas formuladas pelo jornal. O Observador enviou um conjunto de 11 perguntas detalhadas sobre o caso ao Patriarcado de Lisboa — mas a maioria delas ficou sem resposta. Ainda assim, o gabinete de D. Manuel Clemente confirmou a existência do caso.

“O Patriarcado de Lisboa confirma que recebeu, no final da década de 1990, uma queixa contra o padre […] por alegados abusos sexuais. Na altura, foram tomadas decisões tendo em conta as recomendações civis e canónicas vigentes”, confirma a instituição. O Observador voltou a questionar o Patriarcado de Lisboa para perceber quais as decisões tomadas na época, mas foi informado telefonicamente pelo gabinete de imprensa do Patriarcado que D. Manuel Clemente não pretendia dar mais respostas ao jornal.

Sem respostas por parte da hierarquia, restam os anuários da Conferência Episcopal Portuguesa, consultados pelo Observador na Biblioteca Nacional de Portugal, para ajudar a traçar o percurso do sacerdote em questão. Segundo esses anuários, o padre trabalhou naquelas duas paróquias até ao ano 2001. No anuário de 2002 já surge com novas funções de capelania, sem paróquia atribuída. O padre manteve-se apenas com essas funções durante duas décadas, e ainda é essa a informação que consta do anuário católico mais recente.

Durante as últimas duas décadas, o sacerdote não teve qualquer serviço paroquial, mantendo-se apenas como capelão. Fica por esclarecer se o afastamento do trabalho paroquial e a atribuição de uma capelania são as tais “decisões” tomadas pelo Patriarcado de Lisboa na década de 1990.

Por outro lado, de acordo com uma fonte ouvida pelo Observador numa das paróquias que o padre abandonou em 2002, a ideia que prevaleceu entre a população quando o sacerdote foi afastado foi a de que o padre estaria a ser punido pela sua rebeldia, que atraía às suas missas os paroquianos das paróquias vizinhas — onde os outros párocos estariam descontentes com a influência exercida por aquele sacerdote na região. Terá, inclusivamente, circulado em 2002 entre a população um abaixo-assinado para que o padre não abandonasse as paróquias.

Depois da saída do sacerdote das paróquias, a mãe que havia denunciado o caso ao Patriarcado voltou a reunir-se com D. José Policarpo. Nessa nova reunião, o cardeal-patriarca terá confirmado à mãe a denúncia dos abusos e revelado que o sacerdote estaria a ser submetido a um tratamento. O Observador também questionou o Patriarcado de Lisboa sobre este assunto, mas o gabinete de D. Manuel Clemente recusou responder.

A associação à margem da igreja, mas que é quase uma paróquia

Quando deixou o trabalho paroquial, o sacerdote não largou definitivamente o trabalho de proximidade com as populações, uma vez que não se limitou a cumprir o seu trabalho nas funções mais discretas em que o Patriarcado o colocou. Pouco depois de abandonar as paróquias, o sacerdote criou uma associação privada que tem como objetivo acolher famílias, crianças, jovens e idosos num grupo cristão.

Como explicou ao Observador uma fonte que testemunhou o processo de criação da associação, o sacerdote instalou-a num terreno na zona norte do distrito de Lisboa. A organização desenvolve actividades que podem ser comparáveis, na prática, às de uma paróquia, incluindo celebrações semanais e actividades de formação. Porém, embora seja uma organização legal, não é uma instituição católica no sentido estrito, na medida em que não foi fundada segundo as regras do Direito Canónico — não há rasto da associação no anuário da Igreja Católica.

Isto significa, em termos práticos, que aquela associação não está sob a jurisdição da Igreja Católica. Nenhum bispo tem autoridade sobre a organização e também não se aplicam as regras eclesiásticas que se aplicam a todas as outras instituições da Igreja. Ainda assim, a Igreja conhece bem a organização.

“O Patriarcado de Lisboa tem conhecimento” da existência da associação, que é “uma organização não canónica”, disse o Patriarcado de Lisboa em resposta ao Observador. Por responder ficaram várias perguntas relevantes sobre a situação desta organização, incluindo: o patriarca tem algum tipo de jurisdição sobre as atividades que ali ocorrem? Se sim, tudo opera normalmente como noutra paróquia? Se não — e sendo a organização do conhecimento público —, já foi feita alguma intervenção no sentido de regularizar o funcionamento da instituição? Tendo em conta que se trata de uma instituição com contacto com crianças, jovens e famílias liderada por um padre do patriarcado, as disposições relativas à protecção de menores e adultos vulneráveis em vigor no patriarcado aplicam-se? De que modo são fiscalizadas?

O encontro com D. Manuel Clemente

Depois da saída do padre das paróquias em que trabalhava, o caso ficou adormecido debaixo do tapete durante cerca de duas décadas. Na altura em que o sacerdote abandonou as paróquias, o actual patriarca de Lisboa, D. Manuel Clemente, era bispo auxiliar de Lisboa (cargo que ocupou entre 1999 e 2007), mas não é claro qual o nível de conhecimento que tinha do caso.

De qualquer modo, não pode dizer-se que a história tenha ficado definitivamente enterrada no passado.

Em 2019, o Papa Francisco chamou os bispos de todo o mundo para uma cimeira em Roma para debater o assunto dos abusos de menores na Igreja e, na sequência dessa reunião decisiva, foi determinado que todas as dioceses do mundo teriam de criar, até ao Verão de 2020, uma comissão de protecção de menores — e o Patriarcado de Lisboa foi o primeiro a avançar com uma comissão desse género em Portugal, em Abril de 2019, ainda antes de a obrigatoriedade ser imposta a todas as dioceses. Nessa altura, mais de duas décadas depois de o caso ter sido denunciado a D. José Policarpo, a mãe da vítima convenceu o seu filho a reunir-se com o novo patriarca de Lisboa, D. Manuel Clemente, para partilhar o seu caso.

A reunião aconteceu já depois de 2019, numa altura em que a Igreja estava a mudar os seus procedimentos internos para lidar com denúncias de abusos de menores — com D. Manuel Clemente a afirmar reiteradamente em público o seu apoio a uma maior transparência da Igreja em relação às denúncias de abusos.

Em resposta ao Observador, o Patriarcado de Lisboa confirmou que a reunião aconteceu, embora não tenha esclarecido a data do encontro, e explicou porque não fez nada em relação ao caso. “O actual Patriarca encontrou-se com a vítima, que não quis divulgar o caso, mas sim que não se voltasse a repetir. Até este momento, o Patriarcado de Lisboa desconhece qualquer outra queixa ou observação de desapreço sobre este sacerdote”, explicou o gabinete de D. Manuel Clemente em resposta ao Observador.

Assim, o padre manteve-se nas funções que tinha e continuou a trabalhar na sua associação, com conhecimento do Patriarcado de Lisboa. Em todos estes contextos, o sacerdote continuou a contactar com crianças e pessoas fragilizadas — e por vezes até regressou às paróquias onde trabalhou há duas décadas, para visitar os antigos paroquianos e até para celebrar missas quando os atuais párocos não tinham disponibilidade.

Ao mesmo tempo, durante todos estes anos, o sacerdote cultivou alguma presença mediática, reforçando o carisma que já lhe era conhecido — e frequentemente invejado — nas paróquias onde trabalhou na década de 1990.

Regras da Igreja mandam denunciar todos os casos à polícia

Os detalhes desta história levantam sérias dúvidas quanto à actuação do Patriarcado de Lisboa em diferentes momentos.

Em primeiro lugar, logo na década de 1990, D. José Policarpo recebeu a denúncia e nada fez em relação a ela, à excepção das tais “decisões” não esclarecidas pelo Patriarcado de Lisboa — e que, a julgar pelos arquivos do anuário católico, parecem ter-se limitado a uma mudança de funções do sacerdote. Na época, contudo, as disposições canónicas e civis em relação aos crimes sexuais contra crianças eram diferentes. No plano canónico, ainda não tinham acontecido os escândalos de Boston, da Irlanda, da Austrália e do Chile (entre vários outros), que determinaram uma mudança radical de atitude da Igreja Católica em relação à crise dos abusos sexuais. Até então, era comum que as denúncias de abusos fossem desvalorizadas internamente e resolvidas com transferências geográficas.

Por outro lado, também no plano da lei civil, os crimes sexuais contra crianças eram na década de 1990 interpretados de modo muito mais permissivo. Como tem explicado várias vezes em público o juiz conselheiro jubilado Álvaro Laborinho Lúcio, que foi ministro da Justiça entre 1990 e 1995 e hoje integra a comissão independente que está a investigar os abusos de menores na Igreja portuguesa ao longo da história, foi só na reforma do Código Penal de 1995 que os crimes sexuais passaram a ser crimes contra as pessoas e deixaram de ser considerados sob os conceitos de respeito pela moralidade sexual.

Este contexto, até certo ponto relevante para enquadrar a inacção de D. José Policarpo na década de 1990, não se aplica nos dias de hoje a D. Manuel Clemente.

No plano canónico, a Igreja Católica já tem regras muito claras sobre como os bispos devem lidar com denúncias de abuso sexual. Na sequência da cimeira de Fevereiro de 2019 (de onde surgiu a ideia das comissões diocesanas), o Vaticano publicou um detalhado manual para os bispos que se vejam confrontados com relatos de abuso. Uma das grandes novidades desse novo manual foi a obrigatoriedade de comunicação à polícia de todos os casos que cheguem ao conhecimento do bispo, mesmo nos países em que não exista uma obrigação legal de denúncia de crimes, como em Portugal. Aliás, apesar de a lei não impor a queixa, recentemente o Ministério Público acusou um padre de Samora Correia precisamente pela omissão de denúncia. Ainda assim, o documento do Vaticano é claro: “Mesmo na ausência de uma explícita obrigação normativa, a autoridade eclesiástica apresenta denúncia às autoridades civis competentes, sempre que o considere indispensável para tutelar a pessoa ofendida ou outros menores do perigo de novos actos delituosos”.

Neste caso, a comunicação à polícia seria necessária para proteger eventuais outros delitos, uma vez que o sacerdote continuava em funções em contextos onde tinha contacto com crianças e jovens. Mesmo nos casos em que o crime já prescreveu, as situações de abuso devem ser comunicadas à polícia, segundo têm defendido a Polícia Judiciária e a comissão independente.

Como o Observador já noticiou antes, logo no início deste ano, quando a comissão começou o seu trabalho, a PJ alertou os membros do grupo de trabalho de que deveriam ser remetidos para as autoridades não apenas os casos que ainda pudessem ser investigados pela justiça civil, mas também os mais antigos, eventualmente prescritos, já que os suspeitos podiam continuar a praticar crimes. Raramente um predador sexual comete apenas um crime ao longo da sua vida, terão dito os elementos da PJ a Pedro Strecht numa reunião de trabalho.

Mais recentemente, numa entrevista ao jornal Público, o pedopsiquiatra que dirige a comissão independente reiterou a preocupação e explicou que até já entregou alguns nomes de padres à Polícia Judiciária. “Há um facto que preocupa a Comissão e que é o seguinte: nós podemos ter o testemunho que revela um alegado abusador num crime que aconteceu há mais de 20 anos, mas, a ser verdade, há um alto risco de prossecução do mesmo crime porque os abusadores, uma vez abusando, têm grande probabilidade de o continuar a fazer”, disse Pedro Strecht.

O Observador sabe que o nome deste padre é um dos sete que já chegaram às mãos da Polícia Judiciária apesar de o crime denunciado já ter prescrito, mas sem nomes de vítimas ou sem outros casos conhecidos, a PJ dificilmente poderá avançar com uma investigação. O Observador sabe, porém, que até à data nunca foi feita uma queixa contra este padre e que ele nunca foi investigado por qualquer crime.

Em Abril deste ano, numa altura em que a comissão independente já tinha recebido 290 testemunhos de abusos de menores, D. Manuel Clemente garantiu que os membros do clero estavam “muito especialmente atentos” à questão da protecção de menores na Igreja. “Aqui estamos, com plena consciência e compromisso, para reconhecer e corrigir erros passados, pedir perdão por eles e prevenir convenientemente o futuro”, disse o cardeal na Sé de Lisboa.

Ainda assim, quando confrontado com a história que lhe foi apresentada pessoalmente pela vítima, D. Manuel Clemente optou por manter o silêncio que durante mais de duas décadas se abateu sobre o caso, mantendo o sacerdote em funções apesar de conhecer a denúncia.

Agora, de acordo com o Patriarcado de Lisboa, o padre está “hospitalizado e cessou funções”. O Observador tentou sem sucesso contactar o padre visado, dado o estado de saúde em que se encontra. O jornal contactou também a comissão independente, mas o seu coordenador, o pedopsiquiatra Pedro Strecht, disse que a comissão não comenta casos concretos devido ao respeito pelo anonimato dos denunciantes.

após as legislativas em Espanha

Novas eleições, recondução do primeiro-ministro socialista Pedro Sánchez “in extremis” ou um governo minoritário de direita: quais são os cenários possíveis após as eleições legislativas de domingo em Espanha?

https://pt.euronews.com/embed/2329760

O Partido Popular (PP) foi o mais votado nas eleições deste domingo em Espanha, mas os lugares no senado são insuficiente para governar o país. Com 170 lugares, a direita e a extrema-direita não conseguiram garantir a maioria absoluta prevista pelas sondagens.

Por seu lado, o Partido Socialista (PSOE) e o partido de extrema-esquerda Sumar ficaram com com 153 lugares, mas têm um leque de possíveis apoios mais alargado, com os quais, matematicamente, poderiam ultrapassar a fasquia dos 175 lugares.

só vim cá ver a bola...

Uma ida ao futebol foi quanto bastou para António Costa esvaziar o Conselho de Estado, desautorizar outra vez o presidente da República e destratar os conselheiros. Ou seja, o muito falado Conselho de Estado, que Marcelo, em plena crise do caso Galamba-SIS, anunciou que ia convocar, acabou transformado num não-acontecimento.

Costa começou por chegar atrasado: “O Conselho de Estado está reunido em Belém para discutir a situação social e política do país. O início estava marcado para as três da tarde e o primeiro-ministro chegou depois da hora prevista”, informavam os noticiários. Mas o mais surpreendente aconteceria horas depois, quando se percebe que saiu mais cedo “A reunião terminou de forma inesperada. António Costa tinha um avião à espera para a Nova Zelândia. Por isso, não houve tempo para um discurso final do chefe de Estado, nem para o primeiro-ministro responder às críticas. Marcelo Rebelo de Sousa encerrou os trabalhos a dizer que seriam retomados em setembro.”

Comecemos pelo carácter inesperado da saída de António Costa da reunião do Conselho de Estado. Inesperado? Há três dias que Costa anunciara que ia estar presente no primeiro jogo da equipa portuguesa no mundial “um grande momento para a promoção da igualdade de género no futebol e na sociedade“, “sinalizando assim a importância desta modalidade” (sinalizar é o verbo que neste jargão substituiu o implementar). Logo não havia aqui nada de inesperado, mas sim de antecipado: António Costa desvaloriza o Conselho de Estado e não procura sequer escondê-lo. O homem que na véspera desenhara um país de sucesso no parlamento, durante o debate do estado da Nação, não tem paciência nem se sente na obrigação de fingir que a tem! Muito menos se sente obrigado a responder às intervenções de alguns dos conselheiros. Afinal a saída “inesperada” de António Costa permitiu-lhe não responder aos conselheiros, nomeadamente a Cavaco Silva e Miguel Cadilhe, cujas intervenções foram particularmente críticas dos indicadores económicos que Costa referira na véspera no parlamento. Não menos importante, ao sair antecipadamente do conselho de Estado, Costa “roubou” a Marcelo aquele que teria sido o seu momento, que agora ficou adiado para as calendas de Setembro.

Manda portanto a prudência que antes do próximo conselho de Estado os serviços da presidência consultem os calendários futebolísticos porque a possibilidade de António

Costa fazer entrada por saída é elevada. Tanto mais que, dada a omnipresença do futebol, poucos se sentem com coragem para assumir os custos de defender que a obrigação do PM é ficar no Conselho de Estado e não andar a colar-se ao futebol. Que é na verdade o que tem feito.

Há um mês o país descobria que o Falcon que transportava o primeiro-ministro António Costa para uma cimeira na Moldávia fizera uma paragem na Hungria. Porquê? Porque o PM fora assistir à final da Liga Europa que acontecia naquele país. Como sempre as explicações eram várias, imaginativas e contraditórias entre si: nuns dia dizia o PR” O primeiro-ministro ia para uma reunião internacional e entendeu que devia dar um abraço a José Mourinho. Ele disse-me ‘é um português que está envolvido, vou-lhe dar um abraço, pode ser que dê sorte’ e quase ia dando” Noutros tínhamos a explicação oficiosa: António Costa fora a Budapeste a convite da UEFA. Ora se assim fosse, porque teria sido esta viagem do PM à Hungria, para ver futebol, mantida quase escondida, tão escondida que nem existem fotos oficiais? (Curiosamente, também a esse jogo chegou António Costa atrasado uma feliz circunstância que o poupou às fotos da praxe). A terceira versão é que António Costa precisa do apoio de Orban para as suas ambições europeias e portanto a paragem em Budapeste com a respectiva foto sentado ao lado de Orban pode causar problemas em Lisboa mas garantir votos em Bruxelas.

Não me lembro de um primeiro-ministro que marque tantas vezes presença nos estádios. Mas não só. Também não me lembro de um PM que use tantas vezes os jogos de futebol para mostrar a sua arrogância perante o regular funcionamento das instituições. E sobretudo não me lembro de algum PM ter conseguido levar tão longe e com tanto sucesso a desresponsabilização em política. Ou, traduzindo em linguagem comum, António Costa é o PM que fez do “Eu não tenho nada a ver com isto, só vim cá ver a bola” uma táctica para se manter no poder e que na hora em que é confrontado tem sempre de ir ali a um estádio sinalizar qualquer coisa.

 

...como por vinha vindimada!

O Debate do Estado da Nação "não trouxe novidades" e "mais valia ser em Setembro".

Também Costa "leva tão a sério" o Conselho de Estado que "deixando o país em suspenso" saiu para apanhar um voo para ir ao Mundial. Passou pelo Conselho de Estado sem ouvir ninguém a defender dissolução, mas Marcelo avisou que debate continua em Setembro. Cadilhe, Cavaco, Mendes, Balsemão e Lobo Xavier foram os mais críticos.

arriba españa!

Os nossos OCS, e derivados, ajudam a entender “o estado da nação” quando bajulam descaradamente os coveiros de Espanha, antiga e valente nação, que o PSOE e esquerdalhos afins destruíram.

Agora apareceu uma loira (não sei de que coisa é) ao lado do Sanchez que os deixou babados porque, juntos, a loira e o Sanchez, “derrotaram” o senhor do Vox na tv. Já não há pachorra para estes primarismos sectários dos interesses que, curiosamente, se aliam ao “wokismo” totalitário e amoral dos homens e das mulheres do PSOE.

Arriba España.

(João Gonçalves 20Jul23 no Feicebuque)

nós e o estado da nação!

O problema de uma raça estúpida (nem sempre foi assim, evidentemente) é que permite o florescimento dos espertos (reparem que não menciono os inteligentes que é uma coisa diferente). Esta “sondagem” dá razão a Séneca. 

Isto é uma gente vive do sempre querer e não querer a mesma coisa. 

O maior problema deles é o governo, mas mantêm-no. 

Depois é o custo de vida, mas aguentam tudo e mais crédito ao consumo. 

A seguir é a corrupção, mas vivem perfeitamente com ela. Até invejam os corruptos. 

Como é que o Costa, espertíssimo desde o colo da mãe e santo padroeiro dos espertos de Portugal, não há-de aguentar-se nisto e dar-se ao luxo, por exemplo, de mandar foder os jornalistas indígenas em Bruxelas, para irem chatear o Camões?

sabe o que é o woke?

 

no último dia de sondagens em Espanha só o El País não dá maioria ao bloco da direita...

O último tracking a ser publicado foi o do ABC, mas sem grandes alterações em relação aos anteriores. É de longe a que dá melhor intenção de votos para o PP (37% e 151 deputados), mas o que dá menos ao Vox (11,9% e 29 deputados), colocando o bloco de direita com 180 lugares (exatamente os mesmos números do El Español, mais um que o El Mundo e mais seis que o El País).

O tracking diário, elaborado desde 5 de julho, para o El Mundo é aquele em que o PP e Feijóo obtêm o melhor resultado desde que começaram a ser feitas as entrevistas: 35,4%, o que equivaleria a entre 145 a 150 lugares (a maioria absoluta são 176). São mais 7,4 pontos que o PSOE de Sánchez, que cai 3 décimas, para 28%, e fica entre 105 e 110 deputados, a cerca de 40 do PP.

No tracking diário do El Español há, contudo, uma diferença para o do El Mundo: o terceiro lugar. Aqui ainda é o Vox quem leva vantagem, com 13,7% e a eleição de 37 representantes para o Congresso que, somados aos do PP, permitiriam ao bloco de direita ter maioria absoluta, com 180 lugares. O Sumar de Yolanda Díaz ficarará, ainda assim, segundo o estudo, muito perto, nos 13,2%, e 33 lugares.

Para o El Español o bloco da esquerda/extrema-esquerda cai para os 140 lugares (face aos 155 atuais) e a diferença para o bloco de direita será de 40 deputados, não havendo possibilidade de reeditar a atual geringonça.

O tracking para o El País, o jornal mais ligado à esquerda, Feijóo conseguiria 135 lugares, menos um que na véspera, com 32,9% e o bloco de direita não obteria maioria absoluta, ficando-se pelos 173 lugares e coloca o Sumar a subir e a surgir na terceira posição, ainda que praticamente empatado com o Vox. Percentualmente está à frente (13,7% vs 13,5%), e em deputados está atrás (36 vs 38). Mas segundo o El País, mesmo que Pedro Sánchez consiga o primeiro crescimento desde o debate a dois com Alberto Nuñez Feijóo, crescendo seis décimas e ganhando três lugares — 28,7%, a 4,2 pontos do PP, com 110 deputados —, os populares continuam na liderança. O El Pais é também o único em que se vê uma pequena subida do PSOE e aquele em que o PP tem os valores mais baixos.

O Costa faz anos

 

Costa, Ferro rodrigues e Justiça!

milan kundera 1929-2023

Milan Kundera

(Brno, 1 de Abril de 1929 – Paris, 11 de Julho de 2023)

Sondagens. Valem o que valem

A actual maioria socialista parece ter resultado de uma erosão rápida à esquerda do PS e de uma concentração de voto muito eficaz em torno do discurso de última semana de campanha do primeiro-ministro.

Há ainda um outro potencial fenómeno que poderá potencialmente prejudicar os resultados do Chega em sondagens, que é o efeito do eleitor tímido. Basicamente, tratar-se-ia de haver eleitores que hesitam ou têm alguma reserva em reconhecer que votam em candidatos que são caracterizados de forma menos positiva nos media.

Todas as outras coligações à direita com inclusão do CDS resultam num potencial de crescimento ainda menor do que a de coligação PSD-IL e suscitam níveis de rejeição iguais ou acima do PS.

Os dados apontam com alguma robustez que o PSD tem um potencial de crescimento eleitoral substancialmente superior concorrendo sozinho do que em qualquer cenário de coligação considerado.

Qual das intenções de votos é mais adequada para extrapolação é uma questão pertinente e remete-nos para a consideração dos ponderadores mais apropriados. Vale a pena, para efeitos de investigação futura, fazer um exercício alargado de simulação de resultados em função de múltiplos ponderadores, mas das várias simulações feitas resulta um quadro de resultados que aponta, excluindo indecisos e recusas de respostas, para a seguinte distribuição:

PSD 32-36%, apontando para 35% nos cenários de projeção mais comuns

PS 31-33%, apontando para 32% nos cenários mais comuns

CHEGA 8-10%, apontando para 9% nos cenários mais comuns

BE 6-7%, apontando para 6% nos cenários mais comuns

IL 5-6%, apontando para 6% nos cenários mais comuns

PCP/PEV valores em torno dos 3%.

CDS valores em torno dos 2%.

LIVRE valores entre 1 e 2, mais próximos de 1%.

PAN valores abaixo de 1 e nos melhores cenários a aproximar-se de 1%.

O/B/N 6-7%, apontando para 6% nos cenários mais comuns.

A conclusão seria a de um resultado que colocaria o PSD com uma vantagem de 2 a 3 pontos sobre o PS, o Chega em terceiro, muito próximo dos 10%, BE e IL muito aproximados e em torno de 6%. Os partidos de direita somados a atingirem 50-52% e 41-43% se subtrairmos o Chega e a esquerda a somar em conjunto entre 41-44%.

CPI à TAP

As 181 páginas do relatório preliminar à comissão parlamentar de inquérito à gestão da TAP chegaram ao presidente da CPI, Lacerda Sales, a poucos minutos do fim do prazo, que terminava à meia-noite desta segunda-feira.

O texto completo, cuja relatora é a deputada do PS Ana Paula Bernardo, pode ser lido na íntegra aqui.

https://s3.observador.pt/wp-content/uploads/2023/07/05001359/relatorio-cpi-tap-versao-preliminar.pdf

Tira 29 conclusões gerais e deixa cinco recomendações para as empresas, seis para o Governo e duas sobre os trabalhos das comissões de inquérito.

"e o vencedor é..." seis meses depois!

Aqui seis meses antes para minha memória futura a opinião do comentador  ("os Debates quinzenais, vitória nas sondagens e Rui Moreira o três trunfos de nada servem se o PSD não clarificar posição sobre o Chega")

.

Nota ainda ao outro "romance de ficção científica" nas escolas por Helena Matos e JMFernandes.

mais forte nos homens?

A ver se eles e nós percebemos

Sem comentários, faseadamente, vou replicar o estudo do Professor Pedro Magalhães publicado no Twitter

.

Os gráficos mostram mudança, em pontos percentuais, desde 2022 em cada grupo. 

O PS perdeu entre mulheres e homens, mas mais entre elas, onde tinha sido mais forte em 2022. 

PSD sobe ligeiramente entre as mulheres. 

O Chega sobe nos dois, o que implica que continua mais forte entre os homens @PCMagalhaes

...perderam muito apoio no último ano e meio

A ver se eles e nós percebemos

Sem comentários, faseadamente, vou, replicar estudo do Professor Pedro Magalhães publicado no Twitter

Entre grupos de escolaridade,

A julgar pelas últimas sondagens, e mesmo tomando em conta que votos e intenções de voto são bichos diferentes, parece claro que o PS perdeu muito apoio no último ano e meio. Qualquer coisa entre 10 e 15 pontos, dependendo das sondagens.

O PS perde menos no superior, onde já era mais fraco.

O PSD ganha um pouco onde tinha menos apoio, os menos instruídos.

O Chega sobe mais onde já era mais forte, entre os que têm o secundário (os nossos "educated left-behind") @PCMagalhaes

Onde estão a acontecer estas perdas?

O PS afunda-se ainda mais onde já tinha pouco apoio, os mais jovens. Pelo contrário, apesar de continuar a não conseguir entrar no eleitorado mais velho, o Chega tem um crescimento brutal entre os mais jovens desde 2022. @PCMagalhaes

A julgar pelas últimas sondagens, e mesmo tomando em conta que votos e intenções de voto são bichos diferentes, parece claro que o PS perdeu muito apoio no último ano e meio. Qualquer coisa entre 10 e 15 pontos, dependendo das sondagens.

.

O PS de Sócrates precisou de 6 anos e um resgate para perder 17 pontos. O PSD e CDS perderam 12 pontos de 2011 para 2015.

10-15 pontos num ano e meio é muito ponto. Onde estão a acontecer estas perdas?